„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Thames Water hat grünes Licht erhalten, um bis zu 3 Mrd. GBP an hochverzinslichen Krediten aufzunehmen, um eine Insolvenz zu vermeiden, nachdem das Londoner High Court einem umstrittenen Kreditgeber-Rettungsplan zugestimmt hat.
Der Versorger, der bereits unter einem Schuldenberg von 19,5 Mrd. GBP leidet, hatte die gerichtliche Genehmigung beantragt, bis zu 3 Mrd. GBP von seinen vorrangigen Gläubigern aufzunehmen. Das Unternehmen sagt, dass dies ihm Spielraum geben wird, Eigenkapital von neuen Investoren zu beschaffen und seine Schulden neu zu verhandeln.
Der Richter Mr. Justice Leech, der Anfang dieses Monats über eine einwöchige Anhörung am High Court geleitet hatte, genehmigte das Darlehen in einem 178-seitigen Urteil am Dienstag. Er sagte, dass es die notwendigen Kriterien nach englischem Gesellschaftsrecht erfüllt und nicht unfair gegenüber niederrangigen Anleihegläubigern ist.
„Das ist eine gute Nachricht für unsere Kunden, bringt unser Geschäft auf eine stabilere finanzielle Grundlage und ermöglicht es uns, in unser Netzwerk zu investieren und kritische Infrastruktur-Upgrades für unsere Kunden und die Umwelt zu liefern“, sagte der Chief Executive von Thames Water, Chris Weston.
Ohne die Genehmigung des Richters hätte Thames Water riskiert, am 24. März zahlungsunfähig zu werden, wenn 200 Mio. GBP an Schulden fällig sind, die der Versorger auf keine andere Weise zurückzahlen kann. Thames Water wäre dann fast sicher das erste Wasserversorgungsunternehmen geworden, das seit der Privatisierung der Versorgungsunternehmen in England und Wales im Jahr 1989 in das Sonderverwaltungsverfahren der Regierung fällt.
Empfohlen
Das Rettungsdarlehen erwies sich jedoch als umstritten, da Kreditgeber wie der US-Hedgefonds Elliott Management einen hohen Zinssatz von 9,75 Prozent sowie andere Gebühren und Zugeständnisse verlangen.
In seinem Urteil stellte Leech fest, dass der nominale Zinssatz auf das Darlehen „sehr, sehr hoch“ war und dass die Beratungsgebühren des Deals „als schwindelerregend“ bezeichnet werden könnten.
„Kunden und Bewohner, die mit ihren Rechnungen zu kämpfen haben, werden über diese Kosten entsetzt sein“, schrieb er.
„