Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Die rivalisierenden Klassen von Anleihegläubigern von Thames Water haben sich in einer Anhörung vor einem Londoner High Court gegenseitig angegriffen, bei der das in Schwierigkeiten steckende Versorgungsunternehmen seinen Fall für die Aufnahme eines Notkredits von bis zu £3 Mrd. bei seinen erstklassigen Kreditgebern darlegte.
Junior-Anleihegläubiger behaupteten in den schriftlichen Unterlagen, die bei der Anhörung am Dienstag eingereicht wurden, dass die senioren Gläubiger des Unternehmens Thames Water durch die harten Bedingungen ihres „extrem teuren“ Kredits „in Geiselhaft“ nehmen würden, was laut ihrer Argumentation „eine abschreckende Wirkung“ auf die parallel laufenden Versuche des Versorgungsunternehmens habe, Eigenkapital von neuen Investoren aufzunehmen.
Die Gerichtsverhandlung, die Thames Water als „dringend“ bezeichnete, ist der erste Schritt des größten Wasser- und Abwasserunternehmens des Vereinigten Königreichs, um die gerichtliche Genehmigung für die Aufnahme von bis zu £3 Mrd. bei seinen erstklassigen „Klasse A“ Anleihegläubigern zu erhalten. Ohne diese Genehmigung „wird dem Unternehmen, das eine Schuldenlast von fast £19 Mrd. hat, am 24. März 2025 die Liquidität ausgehen“, wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht.
Der Kredit ist Teil des Versuchs des Versorgungsunternehmens, einer vorübergehenden Rekommunalisierung unter dem Sonderverwaltungsregime der Regierung zu entgehen. Thames Water versorgt 16 Millionen Menschen in und um London.
Der Kreditvorschlag hat zu einem zunehmend hitzigen Streit zwischen dem Unternehmen und seinen niederrangigen Anleihegläubigern geführt, die behaupten, das Versorgungsunternehmen habe ihr Angebot eines äquivalenten £3 Mrd. Kredits zu einem günstigeren Preis und unter günstigeren Bedingungen nicht angemessen geprüft.
Diese sogenannten Klasse B-Anleihegläubiger suchen jetzt, die Verfahren anzufechten und ihren eigenen parallelen Restrukturierungsplan zu starten, was laut Anwälten das erste Mal sein wird, dass ein Richter gebeten wird, rivalisierende Vorschläge seit Inkrafttreten des neuen Restrukturierungsregimes, das Thames Water nutzt, im Jahr 2020 zu prüfen.
Der Barrister von Thames Water sagte dem Gericht am Dienstag, dass der vorgeschlagene Kredit „nicht an sich eine umfassende Lösung für die finanziellen Schwierigkeiten von Thames Water“ sei. Stattdessen leiht sich Thames Water das Geld, um seine Liquidität zu verlängern, bis die Regulierungsbehörde Ofwat festlegt, wie viel es und andere Wasserversorgungsunternehmen die Kundenrechnungen erhöhen können. Diese Festlegung ist für Donnerstag geplant.
Die senioren Gläubiger bezeichneten den Vorschlag ihrer rivalisierenden Gruppe als „eine nicht umsetzbare Ablenkung zur Förderung ihrer eigenen Interessen“.
Ein Barrister, der die Klasse A-Gläubiger vor Gericht vertrat, sagte, dass Argumente, dass ihr Kredit eine abschreckende Wirkung auf die geplante parallele Eigenkapitalaufnahme von Thames Water habe, „unwahrscheinlich erscheinen“, während er argumentierte, dass die junior Anleihegläubiger einfach versuchen, „die Zeitachse zu verlängern“ in der Hoffnung, ihre Position zu verbessern.
Neben der Verärgerung der junior Anleihegläubiger hat der Vorschlag des Klasse A-Kredits auch Kritik von Aktivisten, Wissenschaftlern und Experten auf sich gezogen, die den hohen Zinssatz von 9,75 Prozent und andere Gebühren des Kredits kritisieren, die dem Versorgungsunternehmen bis zu £800 Mio. über 2,5 Jahre kosten könnten.
Eine Gruppe von Aktivisten protestierte am Dienstag vor dem Royal Courts of Justice und forderte Umweltminister Steve Reed auf, „die Unterzeichnung einer Rettungsaktion für Thames Water durch das High Court zu blockieren“.
Die in Oxfordshire ansässige Wohltätigkeitsorganisation Windrush Against Sewage Pollution schrieb ebenfalls letzte Woche einen Brief an das Gericht und bat darum, dass Beweise im Namen der Rechnungszahler von Thames Water berücksichtigt werden, die laut der Gruppe trotz der Tatsache, dass sie „Kreditoren in Warteschlange“ sind, „kein Mitspracherecht“ in den Verfahren haben.
Ein Richter kann einen Restrukturierungsplan genehmigen, wenn er die Zustimmung von mindestens 75 Prozent jeder Gläubigerklasse hat – andernfalls wird ein Plan in Betracht gezogen, der keinen der Gläubiger des Unternehmens schlechter stellt im Sinne der sogenannten „relevanten Alternative“.
Das Unternehmen argumentiert, dass die relevante Alternative zu ihrem Kredit die besondere Verwaltung ist, die ihre Expertenanalyse zeigt, dass sie zu einem totalen Ausfall für die Klasse B-Anleihegläubiger führen würde, verglichen mit einer symbolischen 3,5-prozentigen Rückzahlung in einer zukünftigen Restrukturierung der Schulden von Thames Water.
Die Klasse B-Anleihegläubiger behaupten jedoch, dass es immer noch „ungenügende Klarheit“ darüber gibt, wie eine besondere Verwaltung aussehen würde.
Die 131-seitige Analyse von Thames Water, die von Beratern bei Teneo erstellt wurde, unterstreicht, wie katastrophal eine besondere Verwaltung für alle Anleihegläubiger sein könnte, indem sie prognostiziert, dass die seniore Gruppe weniger als die Hälfte ihres Geldes zurückbekommen könnte, wenn Thames Water in das Regime fallen würde, ohne eine günstige Vereinbarung von Ofwat über die Rechnungserhöhungen zu haben.