„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der US-Industrielle J Paul Getty soll einmal bemerkt haben, dass „wenn Sie der Bank 100 Dollar schulden, ist das Ihr Problem. Wenn Sie der Bank 100 Millionen Dollar schulden, ist das das Problem der Bank.“ Obwohl Thames Water bald einige seiner £19 Mrd. Schulden nicht mehr bedienen kann, bleibt dies offensichtlich das Problem des Versorgungsunternehmens.
Thames Water hat reichlich davon. Es versorgt fast ein Viertel der britischen Bevölkerung und verfügt über 32.000 km Hauptleitungen und 109.000 km Abwasserkanäle, aber es steckt 36 Jahre nach der Privatisierung in Schwierigkeiten. Die Kanalisation leckt, die Rechnungen steigen und Gläubiger versuchen, eine erstaunlich teure Umstrukturierung zu arrangieren, während das Unternehmen mit seinem Regulierer Ofwat über Investitionspläne kämpft.
Wie der Richter letzten Monat in einem Fall schrieb, in dem eine Gruppe von Anleihegläubigern gegen eine andere antrat, werden die Kunden und Rechnungszahler von Thames Water (einschließlich mir) „entsetzt sein“ über die £800 Mio. Zinsen für die geplante Rettung. Es gibt keine Gläubigerbeteiligung, die uns über die Inkompetenz und Ausbeutung hinwegtrösten könnte, die zu dieser Situation geführt haben.
Aber wir sind dort, wo wir sind, so abscheulich es auch ist, und es gibt nur wenige Alternativen für das Unternehmen, weiter zu operieren und finanzielle Stabilität wiederzugewinnen.
Eine Möglichkeit wäre, dass die Regierung eingreift und es übernimmt. Eine zweite Möglichkeit besteht darin, dass Anleihegläubiger es privat umstrukturieren und sich auf neue Eigentümer einigen. Sie könnten sogar selbst Eigentümer werden, über einen Schuldenerlass und frische Investitionen.
Der dritte Weg ist die Ernennung eines Sonderverwalters, der Thames Water führt und irgendwie in Ordnung bringt. Dies wird von Beobachtern wie Charlie Maynard, dem liberaldemokratischen MP für Witney, unterstützt und hat Attraktivität in Bezug auf Klarheit und Unabhängigkeit von den Gläubigern. Aber ein Verwalter könnte kein Geld drucken: Das Unternehmen müsste immer noch refinanziert werden.
Die Frage könnte bald belanglos sein. Während Richter Leech den von den führenden Gläubigern des Versorgungsunternehmens vorgeschlagenen Restrukturierungsplan genehmigte, könnte sein Urteil später in diesem Monat vom Berufungsgericht aufgehoben werden. Wenn dies der Fall ist, würde das Unternehmen wahrscheinlich nach dem endgültigen Auslaufen des Geldes in die Verwaltung fallen. Es könnte dann einen Notkredit von der Regierung benötigen, um über die Runden zu kommen.
Die Regierung möchte Thames Water nicht verstaatlichen und die Last des Eigentums übernehmen, wie es einige Labour-Abgeordnete bevorzugen würden. Sie könnte einige der hohen Kosten einer von privaten Gläubigern geführten Refinanzierung reduzieren, würde aber auch finanzielle Risiken auf die Steuerzahler übertragen. Andere Druckpunkte im öffentlichen Haushalt, einschließlich für die Verteidigung, haben bereits Vorrang.
Zum Glück für die Regierung gibt es trotz all des finanziellen Drucks und des öffentlichen Skandals immer noch potenzielle Bieter. Sowohl CK Infrastructure aus Hongkong als auch die Private-Equity-Gruppe KKR haben vorläufige Gebote abgegeben, um das Versorgungsunternehmen zu übernehmen, wenn seine Schulden umstrukturiert werden können. Die Hoffnung stirbt zuletzt an den Finanzmärkten, und für alles gibt es einen Preis.
Dies ist die „Marktlösung“, die von den meisten Gläubigern von Thames Water bevorzugt wird, einer bunt gemischten Gruppe von Infrastrukturinvestoren und Hedgefonds. Wenn etwa £6 Mrd. von seiner Nettoverschuldung abgeschnitten werden können, könnte das Schiff unter neuer Führung und unter einer Flagge mit Investment-Grade-Zertifikat weitersegeln. Der Richter stimmte zu, sie es versuchen zu lassen, nachdem ihm versichert wurde, dass sie die Finanzierungskosten tragen würden.
Gerechtigkeit verlangt, dass Gläubiger leiden, um zu zeigen, dass Kreditrenditen mit Risiken verbunden sind. Der Richter wies auf die Versuchung hin, die Restrukturierung zu blockieren, bei der über die Hälfte von £1,5 Mrd. an neuen Krediten „im Kreis herumgeht und wieder in die Taschen“ der Gläubiger zurückfließt. Die Tatsache, dass die Unternehmensführung dies unterstützt, spielt keine Rolle.
Aber es ist auch gerecht, dass die Eigenkapitalbesitzer von Thames Water, darunter chinesische und Abu Dhabi Sovereign Wealth Funds sowie britische und kanadische Pensionsfonds, wahrscheinlich ausgelöscht werden. Es gibt auch eine gewisse Rückzahlung in der Unvermeidlichkeit eines Gläubigerschnitts, der sie sogar die Kontrolle behalten lassen könnte. Ein Verwalter müsste mit ihnen eine Art Deal aushandeln.
Gettys Diktum scheitert für Thames Water, denn damit es zum Problem der Gläubiger wird, muss der Kreditnehmer in der Lage sein wegzugehen. Ich muss nur meine Wasserhähne aufdrehen oder eine Toilette spülen, um zu zeigen, warum dies für ein öffentliches Versorgungsunternehmen nicht funktioniert. Es muss nicht nur ohne Unterbrechung betrieben werden, sondern auch in Zukunft frische Schulden aufnehmen: Der britische Wassersektor plant, in den nächsten fünf Jahren £108 Mrd. zu investieren.
Margaret Thatcher hätte daran denken sollen, als der Sektor 1989 privatisiert wurde, aber es dauerte Jahrzehnte, bis die vollen Auswirkungen klar wurden. Abgesehen davon, dass es wieder in staatlichen Besitz genommen wird, bleibt für Thames Water keine Wahl, als weiter zu leihen und weiterzumachen.
john.gapper@ft.com
„