Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden für die Bedeutung der US-Wahlen 2024 für Washington und die Welt
Vor zwei Jahrtausenden geißelte der römische Dichter Decimus Junius Juvenalis („Juvenal“) das politische Phänomen des „Brot und Spiele“.
Zurück im Jahr 100 n. Chr. wurde das römische Reich von so viel Schulden und Einkommensungleichheit (klingt bekannt?) zerquetscht, dass seine Kaiser versuchten, eine unruhige Öffentlichkeit mit kostenlosem „Brot“ (d.h. kurzfristigen Bestechungen) und Gladiatorenkämpfen oder „Spielen“ zu beschwichtigen. Die Idee war, sie abzulenken – und dabei die Notwendigkeit struktureller Reformen zu ignorieren. Passiert das wieder?
Vor zwei Monaten schien es so. Auch Washingtons jüngste Führer haben, wie die römischen Kaiser, strukturelle Probleme wie Amerikas 36 Billionen Dollar Schulden vernachlässigt. Und Donald Trump kandidierte auf einer „Brot und Spiele“ Plattform, um der 47. Präsident – oder moderner Kaiser – zu werden.
Am bemerkenswertesten versprach er, Steuern zu senken, Inflation zu bekämpfen und neue Arbeitsplätze zu schaffen, während er endlos ablenkende Unterhaltung lieferte. Und, wie Naomi Klein bemerkt hat, scheint sein performativer politischer Stil aus dem World Wrestling Entertainment-Netzwerk entliehen zu sein, mit dem er einmal verbunden war – eine Gladiatorenarena des 21. Jahrhunderts.
Aber die heutigen Zollkämpfe verwandeln diese „Brot und Spiele“ Plattform in etwas Ähnliches wie „Jam morgen“. Ja, das Weiße Haus bietet immer noch ablenkendes Drama zusammen mit Geschenken für Wähler: ein Paket von Steuersenkungen, vermeintliche 5.000-Dollar „Doge-Dividendenschecks“ und das Versprechen dieser Woche, den Kohlesektor zu beleben, was für Trumps Basis wichtig ist.
Noch bemerkenswerter ist jedoch, dass das Weiße Haus jetzt auch Schmerzen zufügt, im Namen von Trumps selbsternannter „wirtschaftlicher Revolution“. Sein Team behauptet, dass die Verwendung von Zöllen zur Umorientierung der amerikanischen Wirtschaft hin zu größerer Selbstversorgung und Reindustrialisierung langfristig ein wirtschaftliches Nirwana produzieren wird – und hält an dieser Linie fest, auch inmitten von Marktturbulenzen und der „Pause“ bei den meisten Zöllen für 90 Tage am Mittwoch.
Aber das Weiße Haus hat auch das Offensichtliche anerkannt: Bei durchschnittlichen Zöllen von 27 Prozent, dem höchsten Stand seit 1903, laut dem Yale Budget Lab, wird dies (mindestens) kurzfristige Schocks verursachen. Und Trumps Berater scheinen Wall Street zu sagen, dass sie das einfach hinnehmen sollen; Finanzminister Scott Bessent sagte Bankern in dieser Woche, dass „in den nächsten vier Jahren die Trump-Agenda auf Main Street ausgerichtet ist“. Deshalb hat der anfängliche 6 Billionen Dollar Verlust an US-Aktien dennoch das Weiße Haus nicht sofort dazu veranlasst, seine Politik zu den Zöllen zu ändern; stattdessen änderte sie sich erst, nachdem die Renditen für 10-jährige Anleihen auf 4,5 Prozent gestiegen waren (ein Niveau, das einem „Put“ ähnelt, den Bessent nicht brechen will).
Und während der Handelskrieg zwischen den USA und China vertieft sich – auch wenn andere Zölle „pausiert“ werden – hat auch JD Vance, der Vizepräsident, zugegeben, dass Main Street auch getroffen wird; er besteht darauf, dass das Land sich von dem „Drogenkonsum“ von Chinas „billiger Arbeit“ entwöhnen muss – auch wenn dies den Zugang der US-Verbraucher zu billigen Waren einschränkt oder eine Rezession auslöst.
Die Zölle stellen also Wähler und Finanziers vor ein „Köder und Schalter“-Szenario. Im vergangenen Jahr versprach Trump, die amerikanische Wirtschaft wieder „großartig“ zu machen. Aber jetzt sagt er ihnen, dass sie „übergangsweise“ – kurzfristige – Schmerzen für langfristigen Gewinn akzeptieren müssen. Dies ist sowohl unerwartet als auch zutiefst ironisch, angesichts von Trumps populistischer Bilanz.
Werden die Amerikaner dies annehmen? Viele von Trumps Kritikern nehmen an – oder hoffen -, dass dies nicht der Fall sein wird, und prognostizieren einen Maga-Aufstand, wenn der volle wirtschaftliche Schmerz des Handelskriegs mit China eintritt, der Trump dazu zwingen wird, seinen Kurs zu ändern.
Sie könnten Recht haben. Die amerikanische Kultur unterscheidet sich deutlich von einem Ort wie Japan. Letzteres verfügt über umfangreiche Mechanismen zum Teilen von Schmerzen und sozialen Zusammenhalt, da Konzepte wie gemeinsame Opfer in der Gesellschaft verwurzelt sind. In Amerika wird im Allgemeinen davon ausgegangen, dass es politischer Selbstmord ist, den Wählern zu sagen, sie sollen Schmerzen akzeptieren; Opferbereitschaft ist unpopulär.
Aber es scheint nicht so, als ob ein vollständiger Maga-Aufstand stattfindet; zumindest noch nicht. Ja, mehr Republikaner äußern Alarm. Aber ein Durchschnitt der 10 aktuellsten Umfragen, die von Newsweek zusammengestellt wurden, zeigt, dass Trumps Zustimmungswert von dem 49-Prozent-Niveau, das Anfang März zu sehen war, zwar gesunken ist, aber immer noch bei 47 Prozent liegt – kaum eine Katastrophe.
Das könnte auf einen Zeitverzögerungseffekt zurückzuführen sein – und sich ändern, wenn eine Rezession eintritt, wie Gruppen wie JPMorgan warnen. Oder es könnte darauf zurückzuführen sein, dass viele Maga-Unterstützer in Gemeinden leben, die bereits durch Deindustrialisierung zerstört wurden, und daher eher bereit sind, den Status quo zu zerstören. Was Eliten oft vergessen, ist, dass nicht jeder auf Main Street abstürzende Märkte schlimm findet; 39 Prozent der Amerikaner besitzen keine Aktien.
Wie auch immer, der entscheidende Punkt ist, dass Trumps Zollkriege nicht nur wirtschaftliche Experimente entfesseln, sondern auch ein faszinierendes kulturelles: Was ist die Haltung der amerikanischen Öffentlichkeit zum Schmerz? Wird das Leiden geteilt werden? Und je länger der Handelskrieg zwischen den USA und China andauert, desto höher werden die Einsätze in diesen Experimenten. Kein Wunder, dass die Märkte schwanken.
gillian.tett@ft.com