„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dazu, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Die Republikanische Begeisterung für das Zusammenführen und Kombinieren der vielen US-amerikanischen Bankenaufsichtsbehörden macht die Bemühungen der neuen Regierung von Donald Trump, Köpfe für diese Aufseher zu finden, kompliziert.
Das Problem ist besonders akut für das Consumer Financial Protection Bureau, das sich auf die Art und Weise konzentriert, wie Kreditgeber Kunden behandeln. Das CFPB ist seit seiner Gründung nach der Finanzkrise von 2008 ein Ziel der Feindseligkeit der Republikaner. Einige erfahrene Kandidaten haben sich geweigert, wenn sie über die Position kontaktiert wurden, sagten mit der Suche vertraute Personen.
„Die Republikaner halten das CFPB für verfassungswidrig, und selbst wenn Sie Fortschritte bei der Sicherung der Mittelklasse und der einkommensschwachen Amerikaner machen, werden Ihnen die Demokraten nie Anerkennung geben, weil Sie das falsche Trikot tragen“, sagte ein ehemaliger leitender Finanzaufsichtsbeamter, der kein Interesse an dem Job hat.
Die Rekrutierungsprobleme werden ernster, da die Unruhe um die Konsolidierung von Bankenaufsichts- und -überwachungsaufgaben, die derzeit auf die US-amerikanische Federal Reserve, das Amt des Währungsprüfers und die Bundesanstalt für Einlagensicherung verteilt sind, wächst.
Einige potenzielle Kandidaten wurden von Elon Musk und Vivek Ramaswamy, den Chefs von Trumps neu geschaffenen Beratungsausschuss, dem Department of Government Efficiency (Doge), interviewt und wurden nach der Vereinfachung der Regulierung gefragt, sagten Personen, die dem Prozess nahe stehen.
Musk hat gefordert, das CFPB abzuschaffen, und Ramaswamy behauptete letzte Woche in den sozialen Medien, dass es „eine der einfachsten Behörden zum Schließen“ sei. Das Wall Street Journal berichtete, dass einige Regulierungskandidaten gefragt wurden, ob es möglich wäre, die FDIC abzuschaffen, die die Einleger seit der Großen Depression geschützt hat.
Die Fragen des Trump-Übergangsteams, kombiniert mit der Begeisterung der Republikaner, die Schlüsselausschüsse im Kongress für die Verringerung der Regulierungslast leiten sollen, könnten den ersten ernsthaften Versuch bedeuten, die Leitplanken für die Bankenindustrie seit dem Dodd-Frank-Gesetz von 2010 neu zu gestalten.
„Ich glaube, das Trump-Team könnte es ernst meinen“, sagte Bill Isaac, ein ehemaliger FDIC-Vorsitzender, der hinzufügte, dass er mit führenden Akteuren auf dem Capitol Hill über seinen Vorschlag gesprochen habe, das Amt des Währungsprüfers und die Aufsichtsfunktionen der Fed und der FDIC in einem neuen Regulierer zusammenzuführen. „Das System ist kaputt.“
Tim Scott, der Republikaner, der voraussichtlich den Vorsitz des Bankenausschusses des Senats übernehmen wird, hat Bedenken hinsichtlich der aktuellen Struktur des US-amerikanischen Bankenaufsichtssystems, sagte sein Sprecher, nannte jedoch nicht, ob er die Zusammenlegung der Bankenaufsichtsbehörden unterstützte. Scott „freut sich darauf, mit der kommenden Trump-Regierung zusammenzuarbeiten, um Lösungen zur Vereinfachung der Regulierung zu finden, den Bürokratieabbau zu fördern und die Effizienz zu steigern, während die Stabilität unseres Finanzsystems gewährleistet wird.“
Erfahrene Washingtoner weisen jedoch darauf hin, dass mehrere frühere Versuche, den Flickenteppich der Bankenaufsichtsbehörden in einen einzigen Super-Aufseher zu konsolidieren, gescheitert sind. 2010 haben die Republikaner entscheidende Stimmen geliefert, um die Idee zu beerdigen.
„Die meisten Regulierungswissenschaftler unterstützen eine Form der Konsolidierung unter den Bankenaufsichtsbehörden in den USA, aber jeder Versuch, dies zu tun, ist gescheitert. Nach jeder Finanzkrise gibt es mehr Regulierung und mehr Aufseher als zuvor“, sagte Aaron Klein, ein leitender Mitarbeiter bei Brookings und ehemaliger Schatzbeamter unter Barack Obama.
Während der ersten Amtszeit von Trump hat der kommissarische Leiter des CFPB, Mick Mulvaney, zu einem Zeitpunkt jegliche Mittel für die Aufsichtsbehörde abgelehnt, aber schließlich den normalen Betrieb wieder aufgenommen.
„Der Kongress ist für jegliche wesentlichen strukturellen Veränderungen erforderlich, und es ist unglaublich schwer vorstellbar, dass dieses Thema es auf die Tagesordnung schafft, geschweige denn die demokratische Unterstützung erhält, die für die Verabschiedung erforderlich ist“, sagte Isaac Boltansky, Managing Director bei BTIG.
Investorengruppen und ehemalige Aufseher haben Alarm geschlagen über die Aussicht, die FDIC zu schwächen, und darauf hingewiesen, dass sie bei Verbrauchern bekannt und beliebt ist, auch weil die meisten Banken ihre Einlagensicherung in ihrer Werbung anpreisen.
„Die FDIC hat seit über 90 Jahren eine makellose Bilanz bei der Sicherung versicherter Einlagen. Starke Verbrauchervertrauen in die Marke, die während Krisen Stabilität bietet“, twitterte Sheila Bair, eine ehemalige FDIC-Vorsitzende.
Patrick Woodall, Managing Director für Politik bei Americans for Financial Reform, sagte: „Der FDIC-Stempel hat Einleger – und das Vertrauen in die Bankenbranche – seit fast einem Jahrhundert geschützt, während das CFPB eine starke Erfolgsbilanz bei der Unterstützung des kleinen Mannes hat. Milliardärs-Ideen zum Verbraucherschutz und zur finanziellen Stabilität werden den Alltagsmenschen nichts bringen.“
Sogar Isaac sagte, er sei dagegen, die FDIC als unabhängige Behörde abzuschaffen, wegen ihrer Verantwortlichkeiten für die Notübernahme von Banken.
„Ich glaube nicht, dass das Sinn macht“, sagte er. Die Idee sei, dass die FDIC eine unabhängige, parteiübergreifende Behörde sei und das Finanzministerium alles andere als das.“
Das Trump-Übergangsteam hat nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar geantwortet.
„