„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Die Auswirkungsbewertung der britischen Regierung ihrer Reformen der Arbeitnehmerrechte ist „nicht zweckmäßig“, weil sie nicht die Auswirkungen höherer Kosten für Arbeitgeber auf Löhne, Arbeitsplätze und wirtschaftliche Aktivitäten untersucht hat, hat eine Aufsichtsbehörde gewarnt.
Die Analyse, die zusammen mit dem Arbeitsrechtsentwurf der Regierung letzten Monat veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass die Gesetzgebung – ein zentrales Element von Labours Versprechen, die Lebensstandards zu verbessern – Unternehmen jährlich bis zu £5 Mrd. kosten würde, wobei die Auswirkungen in Niedriglohnsektoren konzentriert wären.
Die Regierung argumentiert, dass die Arbeitnehmer in ähnlichem Maße profitieren würden, was den Gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen minimal macht und den Einzelpersonen mehr Sicherheit und Kontrolle über ihr Arbeitsleben gibt.
Aber das Regelungspolitische Komitee, eine unabhängige Aufsichtsbehörde, die die Evidenzbasis für politische Entscheidungen prüft, hat festgestellt, dass die Regierung nicht genügend Beweise vorgelegt hat, um acht der Maßnahmen im umfassenden Gesetzesentwurf zu rechtfertigen, darunter einige der umstrittensten Änderungen.
Dies bedeutete, dass die Bewertung der Gesamtauswirkungen des Gesetzes durch die Regierung unzureichend war, so das Urteil der Aufsichtsbehörde.
Das RPC gab eine rote Bewertung – was bedeutet, dass die Analyse nicht zweckmäßig war – für die Kosten der Einführung eines Schutzes gegen ungerechtfertigte Entlassungen am ersten Tag, die Aufhebung von Anti-Streik-Gesetzen, ein neues Recht auf garantierte Stunden für Arbeiter in unsicheren Verträgen und Einschränkungen von „Feuer- und Wiedereinstellung“ Praktiken.
Diese Maßnahmen haben bei Unternehmensgruppen Besorgnis ausgelöst, die sagen, dass der dreifache Schlag des Gesetzesentwurfs, der Budgeterhöhung der Lohnsteuern und einem steigenden Mindestlohn die Einstellung beeinträchtigen, Löhne drücken, Investitionen in Unternehmen einschränken und die Inflation anheizen wird.
„Angesichts der Anzahl und Reichweite der Maßnahmen wäre es angemessen, eine Analyse des Arbeitsmarktes und der breiteren makroökonomischen Auswirkungen durchzuführen, um die Gesamtauswirkungen auf Beschäftigung, Löhne und Produktion zu verstehen, insbesondere den Durchgang von Arbeitgeberkosten auf Arbeitnehmer“, sagte das RPC.
Tina McKenzie: ‚Das Land kann es sich nicht leisten, weiterhin Kosten und Risiken auf kleine Arbeitgeber zu häufen, basierend auf einer überwiegend schwachen Beweisgrundlage‘ © Charles McQuillan/FT
Tina McKenzie, Politikvorsitzende des Verbands der kleinen Unternehmen, sagte, die Ergebnisse sollten für Minister ein „scharfer Weckruf“ sein, die „erneut über die Gefahren eines kavalierhaften Ansatzes zu Arbeitsplätzen und Arbeit“ nachdenken müssten.
Sie fügte hinzu: „Das Land kann es sich nicht leisten, weitere Kosten und Risiken auf kleine Arbeitgeber zu häufen, basierend auf einer überwiegend schwachen Beweisgrundlage.“
Das RPC tadelte die Regierung dafür, dass sie nicht das Ausmaß der Probleme demonstriert habe, die sie lösen wollte, und dass sie ihre Vorschläge nicht mit Alternativen verglichen habe, jenseits einer „Nichts tun“ Option.
In seiner Bewertung, die letzte Woche veröffentlicht wurde, wurde auch angemerkt, dass die Kosten einiger einzelner Maßnahmen, wie die Beschränkungen von „Feuer- und Wiedereinstellung“, nicht in der Schätzung der Auswirkung des Gesetzes enthalten waren, weil sie unsicher waren, obwohl sie potenziell teuer waren.
„Betriebe im ganzen Land wussten das bereits“, sagte Andrew Griffith, Schattenwirtschaftsminister, über die Erkenntnisse des RPC. Er nannte den Gesetzesentwurf gleichbedeutend mit der Budgeterhöhung der Beiträge der Arbeitgeber zur nationalen Sozialversicherung und bezeichnete ihn als „die zweite Welle eines Angriffs auf Arbeitsplatzschaffende“.
Empfohlen
Ein Regierungssprecher sagte, die „ersten, indikativen“ Bewertungen des Primärrechts stellten „die beste Schätzung der wahrscheinlichen Auswirkungen zu diesem Zeitpunkt dar“, aber dass „wir beabsichtigen, unsere Analyse zu verfeinern und weitere Bewertungen durchzuführen, wenn der Gesetzesentwurf voranschreitet“.
Viele Details zur Umsetzung der Reformen sind noch nicht entschieden und werden in einer späteren Phase in einer Verordnung festgelegt.
Konsultationen werden nächste Woche zu Vorschlägen abgeschlossen, die es Gewerkschaften erleichtern sollen, kollektive Tarifverträge zu gewinnen; die Höhe des gesetzlichen Krankengelds für Geringverdiener festzulegen; und sicherzustellen, dass das neue Verbot von „ausbeuterischen“ Null-Stunden-Verträgen auf Leiharbeiter angewendet wird.
Die British Chambers of Commerce werden bei einer Anhörung des Ausschusses für das Arbeitsrechtsbündnis am Dienstag die „ernsten Bedenken“ der Unternehmen hervorheben, sowie die Geschwindigkeit der Konsultation.
Shevaun Haviland, Generaldirektorin des BCC, sagte, die Wirtschaft begrüße das Ziel des Gesetzes, den Arbeitnehmern „Arbeitsplätze frei von Diskriminierung“ zu bieten, warnte jedoch davor, dass es „mit atemberaubender Geschwindigkeit vorangetrieben wird“.
„Das Budget hat viele Unternehmen bereits gebeutelt, und wenn dieses Gesetz so verabschiedet wird, wie es steht, könnte es das Wachstum behindern“, fügte sie hinzu. „Unternehmen sind besonders besorgt über das Fehlen einer detaillierten Konsultation zu den Änderungen der Gewerkschaft, insbesondere wenn die eigene Bewertung der Regierung über die Auswirkungen so vage war.“
„