„
Große Unternehmen beeilten sich zu beurteilen, ob Top-Mitarbeiter ausreichend geschützt sind, nachdem die Ermordung eines US-Versicherungsmanagers in New York weitreichende Bedenken hinsichtlich der Unternehmenssicherheit geschürt hatte.
Sicherheitsverantwortliche von Gruppen auf beiden Seiten des Atlantiks haben sich nach dem Angriff am Mittwoch beeilt, Informationen auszutauschen und bei spezialisierten Unternehmen anzufragen, wie man Top-Führungskräfte abschirmen kann, sagten Branchenteilnehmer.
Die plötzliche Konzentration auf die Unternehmenssicherheit erfolgte, nachdem Brian Thompson, der Chef der Versicherungseinheit von UnitedHealth Group, frühmorgens erschossen wurde, als er alleine zu einem Treffen in der Innenstadt von Manhattan unterwegs war.
Die New Yorker Polizei war am Donnerstag damit beschäftigt, einen umfassenden Großeinsatz zu starten, um den Verdächtigen des Angriffs zu finden, den die Behörden als „vorsätzlichen, gezielten Angriff“ bezeichneten. An der Szene gefundene Patronenhülsen waren mit den Worten „verweigern“, „verteidigen“ und „absetzen“ beschriftet – möglicherweise eine Anspielung auf ein Buch über Versicherer, die angeblich Ansprüche ablehnen.
Der Angriff auf einen hochrangigen amerikanischen Manager veranlasste Dutzende von Sicherheitsverantwortlichen großer Unternehmen in den USA und im Vereinigten Königreich, sich am Mittwoch zu einer Besprechung zu versammeln, da sie versuchten zu verstehen, welchen Risiken sie ausgesetzt sind und wie sie diese minimieren können, sagte Dave Komendat, ein früherer Sicherheitsverantwortlicher bei Boeing und Gründer der Beratungsfirma DSKomendat Risk Management Services.
„Könnte uns das passieren? Was tun wir heute nicht, was wir tun könnten? Das waren die Fragen, die Sicherheitsverantwortliche von ihren Vorständen gestellt bekamen“, sagte Komendat.
Brian Stephens, ein ehemaliger Sicherheitsverantwortlicher von Bank of America, der jetzt bei der Beratungsfirma Teneo arbeitet, fügte hinzu, dass der Angriff „ein sehr schwieriger Weckruf war… Viele Sicherheitsleiter in diesen Organisationen bekommen jetzt Aufmerksamkeit für Dinge, über die sie schon eine Weile gesprochen haben“.
Allied Universal, ein großes Sicherheitsunternehmen, erhielt nach dem Vorfall am Mittwoch Hunderte von Anrufen von potenziellen und bestehenden Kunden, sagte Glen Kucera, der Leiter der erweiterten Schutzdienste der Gruppe.
UnitedHealth, ein Blue-Chip-Unternehmen, das Gesundheits- und Versicherungsdienstleistungen für zig Millionen Amerikaner anbietet, hat seine Ausgaben für Sicherheit in den vor dem Vorfall am Mittwoch veröffentlichten regulatorischen Einreichungen nicht offengelegt.
Mehrere Personen, die den Vorstandsvorsitzenden Andrew Witty bei öffentlichen Veranstaltungen im vergangenen Jahr gesehen haben, sagten, dass er nur über ein kleines Sicherheitsteam verfügte. Er ist jedoch dazu verpflichtet, aus Sicherheitsgründen bei Geschäftsreisen Unternehmensflugzeuge zu nutzen, und wurde ermutigt, sie auch bei Freizeitreisen zu nutzen. Das in Minnesota ansässige Unternehmen reagierte nicht auf Anfragen zu seiner Sicherheitslage.
Kucera sagte, es sei nicht ungewöhnlich, dass Thompson, ein niederrangiger Beamter im Vergleich zu Witty, kein Sicherheitsteam hatte, und fügte hinzu, dass viele Führungskräfte „ungeschützt in New York herumlaufen“.
Persönliche Sicherheit ist jedoch bei Führungskräften in „umstrittenen Geschäftsbereichen“ wie sozialen Medien oder bei Personen mit einem hohen öffentlichen Profil „wie Jamie Dimon von JPMorgan Chase“ Standard, sagte er.
Er fügte hinzu: „Ein Ereignis wie dieses wird Unternehmen sicherlich dazu bringen, zu überdenken, was sie tun, um ihre Führungskräfte zu schützen.“
Viele große Unternehmen haben erhebliche Budgets für die Sicherung ihrer Top-Führungskräfte, wie aus regulatorischen Einreichungen hervorgeht.
Glen Kucera von Allied Universal sagte, es sei nicht ungewöhnlich, dass Brian Thompson, ein niederrangiger Beamter im Vergleich zum Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens, kein Sicherheitsteam hatte © Mike Segar/Reuters
Der Chef von Meta, Mark Zuckerberg, gilt als einer der größten Empfänger von Sicherheitsausgaben, wobei die Social-Media-Gruppe im vergangenen Jahr mehr als 9 Millionen Dollar für seine persönliche Sicherheit bereitstellte. Es wurde auch eine 14 Millionen Dollar Zulage für zusätzliche Sicherheitskosten „im Zusammenhang mit Herrn Zuckerberg und der persönlichen Sicherheit seiner Familie“ bereitgestellt. Das Unternehmen sagte, diese Ausgaben seien eine Reaktion auf „spezifische Bedrohungen“.
Pharmazeutische Unternehmen wie Pfizer und Moderna erhöhten ihre Sicherheitsausgaben nach der Pandemie, und ihre leitenden Führungskräfte werden bei allen öffentlichen Anlässen von Leibwächtern begleitet, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen. Im vergangenen Jahr gab Pfizer fast 800.000 Dollar für Sicherheitsdienste für Vorstandsvorsitzenden Albert Bourla aus.
Moderna genehmigte im Jahr 2020 die Bereitstellung von persönlicher und häuslicher Sicherheit für bestimmte Führungskräfte. In einer Einreichung hieß es, die Entscheidung sei „als Reaktion auf das gestiegene Profil unseres Unternehmens und unserer Führungskräfte im Zuge der Entwicklung eines Covid-19-Impfstoffs“ getroffen worden.
In seinem letzten regulatorischen Einreichung gab das Unternehmen 1,1 Millionen Dollar für Sicherheitsausgaben für Vorstandsvorsitzenden Stéphane Bancel, aber keine für seine anderen Führungskräfte, bekannt.
Proteste gegen kontroverse globale Ereignisse wie den Krieg im Gazastreifen haben häufig Unternehmen ins Visier genommen, ein weiterer Faktor, der die gestiegene Nachfrage nach Sicherheit im vergangenen Jahr vorangetrieben hat, so Jason Towse, Leiter der Geschäftsdienste bei der britischen Sicherheitsgruppe Mitie.
„Aufgrund der Vorfälle in Israel bieten wir Dienstleistungen für leitende Führungskräfte in Großbritannien an, die aus diesen Gebieten stammen“, sagte er. „Die Menschen fühlen sich verwundbar.“
Ein Vorstandsvorsitzender im Verteidigungssektor, der während des Krieges im Gazastreifen ebenfalls in die Kritik geraten ist, sagte, er sei kürzlich umgezogen, weil seine Adresse kompromittiert worden war. Der Vorstandsvorsitzende fügte hinzu, dass er wollte, dass das Unternehmen ein höheres öffentliches Profil erhält, aber das war aufgrund der Risiken für ihn bei einer größeren Exposition nicht möglich.
Im vergangenen Jahr hat BlackRock die Ausgaben für die häusliche Sicherheit von Larry Fink auf fast 600.000 Dollar mehr als verdreifacht, nachdem der Vorstandsvorsitzende des weltweit größten Vermögensverwalters zum Ziel von „anti-woke“ Aktivisten geworden war. Auch 217.000 Dollar werden für seine Leibwächter ausgegeben.
Aber keine der jüngsten Vorfälle hat so viel Aufmerksamkeit erregt wie die Tötung eines Managers in Manhattan. Towse sagte, Unternehmen würden jetzt fragen: „Welche Sicherheitsverfahren haben wir implementiert, um diese Bedrohung zu minimieren?“
Zusätzliche Berichterstattung von Josephine Cumbo und Ortenca Aliaj in London, Laura Pitel in Berlin und Joshua Franklin in New York
„