Bleiben Sie informiert mit kostenlosen Updates
Melden Sie sich einfach für den EU-HandelsmyFT Digest an – direkt in Ihrem Posteingang zugestellt.
Der Verfasser war früher Präsident der Europäischen Zentralbank und war Ministerpräsident von Italien. Er leitete einen Bericht über die Zukunft der europäischen Wettbewerbsfähigkeit.
Die letzten Wochen haben Europa seine Verwundbarkeiten deutlich vor Augen geführt. Die Eurozone wuchs am Ende des letzten Jahres kaum, was die Fragilität der inländischen Erholung unterstreicht. Und die USA begannen, Strafzölle gegen ihre wichtigsten Handelspartner zu verhängen, wobei die EU als nächstes ins Visier genommen wurde. Diese Aussicht wirft weitere Unsicherheiten über das europäische Wachstum auf, da die Wirtschaft stark von der ausländischen Nachfrage abhängt.
Zwei Hauptfaktoren haben Europa in dieses Dilemma geführt – aber sie können es auch wieder herausführen, wenn es sich zu radikalen Veränderungen bereit erklärt.
Der erste ist die langjährige Unfähigkeit der EU, ihre Angebotsbeschränkungen zu bekämpfen, insbesondere ihre hohen internen Barrieren und regulatorischen Hürden. Diese sind für das Wachstum weit schädlicher als etwaige von den USA verhängte Zölle – und ihre schädlichen Auswirkungen nehmen im Laufe der Zeit zu.
Der IWF schätzt, dass die internen Barrieren Europas einem Zoll von 45 Prozent für das verarbeitende Gewerbe und 110 Prozent für Dienstleistungen entsprechen. Diese verkleinern effektiv den Markt, in dem europäische Unternehmen tätig sind: Der Handel zwischen den EU-Ländern liegt auf weniger als halbem Niveau des Handels zwischen den US-Bundesstaaten. Und da die Aktivitäten zunehmend in den Dienstleistungssektor verlagert werden, wird ihre insgesamt hemmende Wirkung auf das Wachstum noch schlimmer.
Gleichzeitig hat die EU es zugelassen, dass die Regulierung den innovativsten Teil der Dienstleistungen – die Digitalisierung – verfolgt hat, was das Wachstum europäischer Technologieunternehmen behindert und die Wirtschaft daran hindert, große Produktivitätsgewinne zu erzielen. Die Kosten für die Einhaltung der DSGVO haben beispielsweise die Gewinne kleiner europäischer Technologieunternehmen um bis zu 12 Prozent reduziert.
Zusammenfassend gesagt hat Europa effektiv Zölle innerhalb seiner Grenzen erhöht und die Regulierung in einem Sektor verschärft, der rund 70 Prozent des BIP der EU ausmacht.
Diese Unfähigkeit, interne Barrieren abzubauen, hat auch zu Europas ungewöhnlich hoher Handelsöffnung beigetragen. Seit 1999 ist der Handel als Anteil des BIP in der Eurozone von 31 Prozent auf 55 Prozent gestiegen, während er in China von 34 Prozent auf 37 Prozent und in den USA von 23 Prozent auf nur 25 Prozent gestiegen ist. Diese Offenheit war in einer globalisierenden Welt ein Vorteil. Jetzt ist sie jedoch zu einer Verwundbarkeit geworden.
Das Paradoxon ist, dass, während die internen Barrieren hoch blieben, die externen Barrieren fielen, als die Globalisierung beschleunigt wurde. EU-Unternehmen sahen sich im Ausland um, um das fehlende inländische Wachstum zu kompensieren, und Importe wurden relativ attraktiver.
So sind beispielsweise seit Mitte der 1990er Jahre die Handelskosten für Dienstleistungen innerhalb der EU um 11 Prozent gesunken, aber um 16 Prozent für Nicht-EU-Importe. Dies erklärt, warum der Handel mit Dienstleistungen innerhalb und außerhalb der EU heute etwa gleich hoch ist wie ein Anteil am BIP – undenkbar in einer vollständig integrierten großen Volkswirtschaft.
Der zweite Faktor, der Europa zurückhält, ist seine Toleranz gegenüber anhaltend schwacher Nachfrage, zumindest seit der globalen Finanzkrise von 2008. Dies hat alle Probleme, die durch Angebotsbeschränkungen verursacht werden, verschärft. Bis zur Krise lag die inländische Nachfrage als Anteil des BIP in der Eurozone nahe am Mittelfeld der fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Danach fiel sie auf den unteren Wert und blieb dort. Die USA hingegen blieben an der Spitze.
Diese wachsende Nachfragelücke hat dazu beigetragen, dass sich hohe Handelsöffnungen in hohe Handelsüberschüsse verwandeln: Der Leistungsbilanzüberschuss der Eurozone ist von weitgehend ausgeglichen bis 2008 auf anhaltende Überschüsse danach umgeschwenkt.
Und die schwache Nachfrage hat zu außergewöhnlich schwachem Wachstum der Gesamtfaktorproduktivität nach Rezessionen geführt, ein Muster, das in den USA nicht zu beobachten ist. Dies lässt sich teilweise durch den Effekt der Nachfrage auf den Innovationszyklus erklären. Untersuchungen haben ergeben, dass nachfragegetriebene Nachfrageerschütterungen einen signifikanten Einfluss auf die Investitionen in Forschung und Entwicklung haben, insbesondere für disruptive Technologien.
Während die Nachfragelücke unterschiedliche Ursachen hat, war die bedeutendste der relative Kurs der Fiskalpolitik. Von 2009 bis 2024, gemessen in 2024 Euro, hat die US-Regierung über fünfmal mehr Gelder in die Wirtschaft über primäre Defizite injiziert – 14 Billionen Euro gegenüber 2,5 Billionen Euro in der Eurozone.
Diese beiden Mängel – Angebot und Nachfrage – sind größtenteils europäische Eigenproduktion. Sie liegen daher in der Macht Europas, sie zu ändern. Ein unerbittlicher Antrieb zur Beseitigung von Angebotsbeschränkungen würde innovativen Sektoren helfen zu wachsen und, indem er die Nachfrage wieder in den inländischen Markt lenkt, die Handelsöffnung reduzieren, ohne Handelsbarrieren zu erhöhen. Der neue Wettbewerbskompass der Europäischen Kommission bietet einen Fahrplan, um dies zu erreichen.
Gleichzeitig würde eine proaktivere Nutzung der Fiskalpolitik – in Form höherer produktiver Investitionen – dazu beitragen, die Handelsüberschüsse zu verringern und den Unternehmen ein starkes Signal zu senden, mehr in Forschung und Entwicklung zu investieren.
Aber dieser Weg erfordert einen grundlegenden Wandel im Denken. Bislang hat sich Europa auf einzelne oder nationale Ziele konzentriert, ohne ihre kollektiven Kosten zu berücksichtigen. Die Erhaltung öffentlicher Gelder unterstützte das Ziel der Schuldentragfähigkeit. Die Verbreitung von Regulierungsmaßnahmen sollte die Bürger vor Risiken neuer Technologien schützen. Interne Barrieren sind ein Erbe von Zeiten, in denen der Nationalstaat der natürliche Rahmen für Maßnahmen war.
Es ist jedoch nun klar, dass dieses Vorgehen weder den Wohlstand der Europäer noch gesunde öffentliche Finanzen noch nationale Autonomie gebracht hat, die durch den Druck von außen bedroht ist. Deshalb ist ein radikaler Wandel erforderlich.