„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Als Donald Trump letztes Jahr die amerikanische Wahl gewann, erstellte eine Beratungsfirma namens Penta einen „Kriegsraum“, um zu verfolgen, welche Politiken wirklich wichtig waren. „Wo es eine Fülle von Informationen gibt, gibt es oft eine Armut an Aufmerksamkeit“, sagte Kevin Madden, ein Stratege von Penta, der FT. „Die Herausforderung für Unternehmensführer besteht darin, Prioritäten zu setzen.“
Zu wahr. Diese Woche brachte eine wilde Wirbelwind von Ankündigungen: ein möglicher Zoll von 25 Prozent auf Europa; ein skrupelloses mineralisches Abkommen mit der Ukraine; angedrohte Entlassungen von Bundesangestellten. Und so weiter.
Dies spiegelt die bewusste Strategie des Trump-Teams wider, die „Zone mit schockierenden Nachrichten zu fluten, um Gegner zu destabilisieren. Daher müssen sich Investoren fragen, was in diesem ablenkenden Wirbel übersehen wird – weil es zu langweilig oder zu komplex erscheint, um Schlagzeilen zu machen.
Nehmen Sie das einst obskure Thema „Kassenstopp“. Dieser Begriff beschreibt, was passiert, wenn ein Präsident Geld, das vom Kongress für verschiedene Pläne genehmigt wurde, nicht ausgibt und stattdessen einfach behält oder „einsperrt“.
Bis vor kurzem haben sich nur wenige Politiker, Investoren oder Wähler je darum gekümmert. Kein Wunder. Wie der Princeton-Historiker Julian Zelizer bemerkt, wurde die Praxis sporadisch zuvor verwendet, wobei Präsidenten von Thomas Jefferson über Harry Truman bis John Kennedy kleine(ish) Geldsummen eingekerkert haben. Aber als Richard Nixon zurücktrat, wurde ein Gesetz verabschiedet, um den Kassenstopp zu verbieten. Seitdem hat der Kongress die ultimative Finanzmacht ausgeübt.
Trump sagte jedoch letztes Jahr, dass er das Gesetz von 1974 nicht akzeptiere. Als sein Doge-Kostensenkungsteam im Januar mit seiner Ausgabenüberprüfung- und -rampage begann, testete das Weiße Haus den „Kassenstopp“, indem es einige Geldflüsse einfroor.
Dies wurde teilweise von Gerichten aufgehoben. Aber im März könnte das Thema auf einer viel größeren Skala zurückkehren und möglicherweise eine verfassungsrechtliche Schlacht oder einen Marktrückschlag auslösen. „Es ist eine sich entwickelnde Krise“, sagt mir ein Rechtswissenschaftler. Der Grund ist der Haushaltsprozess für 2025 und 2026. In dieser Woche verabschiedete Mike Johnson, republikanischer Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, eine Haushaltsresolution, die massive Ausgaben und Steuersenkungen vorsieht.
Auf dem Papier schien dies wie ein politisches Quasi-Wunder. Schließlich hat Johnson nur eine hauchdünne Mehrheit, die demokratischen Kongressmitglieder lehnen (fast) alles ab, was Trump will – und die Republikaner sind zwischen Techo-Libertären (wie Elon Musk), Maga-Populisten (wie Steve Bannon) und altmodischen Konservativen gespalten.
Aber in Wirklichkeit war Johnsons „Triumph“ mehr über Stil als Substanz, da die granularen Haushaltsdetails jetzt vor einem 14. März-Datum ausgearbeitet werden müssen. Dies wird extrem schwierig, wenn nicht unmöglich sein.
Denn trotz der aufmerksamkeitsstarken Aktivitäten von Doge hat das Team bisher nur einige Milliarden Dollar an „Verschwendung“ gefunden, so scheint es. In der Zwischenzeit beträgt die Verschuldung bereits 36 Billionen Dollar – und steigt – und das jährliche Defizit liegt bei rund 1 Billion Dollar.
Wenn der Kongress also den Maga-Forderungen nach Schuldenkürzungen nachkommen will, muss der Plan entweder Leistungen kürzen und/oder den Militärhaushalt kürzen und/oder höhere Steuern für Reiche erheben. Populisten wie Bannon befürworten Letzteres; Techo-Libertäre Ersteres. Und während Scott Bessent, Finanzminister, tapfer behauptet, dass ein höheres Wachstum diesen nahezu unmöglichen Kreis schließen wird, scheint dies angesichts des sinkenden Verbrauchervertrauens unwahrscheinlich.
Also rückt der 14. März näher. Die politische Wettseite Kalshi stellt eine 56-prozentige Chance auf eine Regierungsschließung in den Raum – Quoten, die seit Johnsons Verabschiedung seines Gesetzes gestiegen sind. Ja, wirklich.
Natürlich gab es solche Schließungen schon einmal. Und sie endeten immer, wenn der Kongress einen Kompromiss fand. Aber diesmal könnte es anders sein: Wenn es zu einer Pattsituation kommt, erwägt Trumps Team „Kassenstopp“, nicht nur um dieses Gesetz, sondern auch um zukünftige Haushaltspläne.
Dies wird rechtliche und verfassungsrechtliche Herausforderungen auslösen. Aber Eric Teetsel, ein Maga-Berater, besteht darauf, dass Trump gewinnen wird. „Wir leben in einem ziemlich beispiellosen Moment“, sagte er diese Woche in Bannons Radiosendung. „Die zentrale Bestimmung des Kassenstopps wurde noch nie vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt, und wir glauben, dass er obsiegen wird.“
Wenn das der Fall ist, ergeben sich drei Implikationen. Die erste ist, dass Trump noch autokratischer wird und die Geldbörsen Amerikas kontrolliert. Die zweite ist, dass es noch mehr Kämpfe zwischen Maga-Populisten, Techo-Libertären und altmodischen verfassungsliebenden Republikanern geben wird. Die dritte ist, dass Anleiheinvestoren ihre fiskalische Politik überdenken müssen. Denn obwohl sie es gewohnt sind, die fiskalischen Risiken im Rahmen des Kongressprozesses zu analysieren, wissen sie nicht, wie sie die fiskalische Autokratie bewerten sollen.
Vielleicht werden die Investoren angenehm überrascht sein. Wenn der Kongress machtlos wird, besteht die Möglichkeit, dass ein autokratischer Präsident endlich einen ordentlichen Schuldenabbau-Plan durch Dekret vorlegen könnte, nach Jahren des Aufschubs. Das glaubt jedenfalls Trumps Team.
Aber eine Welt der fiskalischen Autokratie könnte auch gefährlich launisch sein. Bei Trump ist nichts ausgeschlossen. Wie auch immer, Anleiheinvestoren müssen über „Kassenstopp“ Bescheid wissen. Es könnte die „Doge“-Dramen doch nur als Ablenkung vom eigentlichen politischen Krieg erscheinen lassen.
gillian.tett@ft.com
„