Entsperren Sie den Newsletter des White House Watch kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Wie haben sich die Umfragen in den USA in der vergangenen Woche entwickelt? Diese Frage mag einfach klingen, aber je nachdem, was Sie tatsächlich fragen, Ihrem gewählten Maßstab und möglicherweise sogar Ihren grundlegenden Überzeugungen über die menschliche Psyche gibt es ein halbes Dutzend gleichermaßen legitimer Antworten.
Lassen Sie uns mit den Grundlagen beginnen. Auf nationaler Ebene hatte der durchschnittliche Umfragewert am Vorabend der Wahl Vizepräsidentin Kamala Harris mit rund anderthalb Prozentpunkten Vorsprung bei der Popular Vote. Zum Zeitpunkt des Schreibens liegt Donald Trump auf Kurs, um mit dem gleichen Vorsprung zu gewinnen, was einen kombinierten Fehler von rund drei Punkten ergibt. Dies ist ein kleinerer Fehler als vor vier Jahren und fast genau im langfristigen Durchschnitt.
Auf Bundesebene waren die Umfragen in diesem Jahr im Durchschnitt näher am Ergebnis dran als in den Jahren 2016 oder 2020. Allerdings unterschätzte die durchschnittliche Umfrage in jedem Bundesstaat zum ersten Mal in 50 Jahren öffentlicher Umfragen denselben Kandidaten — Trump.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Aber das Ding ist, diese Statistiken rufen bei verschiedenen Menschen völlig unterschiedliche Reaktionen hervor. Für den durchschnittlichen linksgerichteten Amerikaner, der Wochen damit verbracht hatte, auf eine blaue Zahl zu starren, die marginale höher war als eine rote Zahl, waren die Ergebnisse vom Dienstag ein erdbebenartiger Beweis dafür, dass die Umfragen fehlerhaft sind. Der Dreipunktefehler hätte genauso gut 20 Punkte sein können.
Aber aus der Sicht von Umfrageinstituten, Politikwissenschaftlern und Statistikern haben sich die Umfragen relativ gut geschlagen. Die Fehler, sowohl auf nationaler als auch auf Bundesstaatsebene, lagen alle gut innerhalb der Fehlergrenze, und die Tatsache, dass die Umfragen die Ansichten der Trump-Staaten nicht schlechter erfassten als die der tiefblauen Staaten — ein deutlicher Unterschied zu 2016 und 2020 — deutet darauf hin, dass die methodologischen Verbesserungen der letzten Jahre funktioniert haben.
Wenn Ihre Versuchung darin besteht, diesen letzten Absatz zu belächeln, lassen Sie mich Ihnen dies anbieten: Die Google-Suchen in den USA nach Begriffen wie „warum lagen die Umfragen falsch“ erreichten letzte Woche und 2016 einen viel höheren Höchststand als 2020, obwohl die Umfragen Trump in 2020 noch stärker unterschätzt haben.
Der Grund ist ziemlich offensichtlich, hat aber nichts mit Statistik oder Umfrage-Methodik zu tun. Das menschliche Gehirn ist viel komfortabler mit binären als mit Wahrscheinlichkeiten, daher schmerzt ein knapper Fehler, der die Welt des Betrachters auf den Kopf stellt, viel mehr als ein weiterer Fehler, der das nicht tut.
Aber ich möchte die Branche nicht vollständig aus der Verantwortung nehmen, und aus diesem Grund müssen zwei separate Probleme angegangen werden.
Das offensichtlichste ist, dass obwohl die Umfragen in diesem Jahr etwas besser abschnitten, dies immer noch die dritte aufeinander folgende Unterschätzung von Trump war. Die methodischen Anpassungen, die Umfrageinstitute seit 2016 vorgenommen haben, haben offensichtlich geholfen, aber das grundlegende Problem bleibt bestehen. Ob aufgrund neuer Quellen von Verzerrungen, die durch diese Anpassungen eingeführt wurden, oder aufgrund weiterer Verschiebungen in den Raten, mit denen verschiedene Arten von Menschen auf Umfragen antworten, scheinen Umfrageinstitute auf dem Weg nach unten zu sein.
Das zweite ist ein grundlegenderes Problem mit der Art und Weise, wie die Zahlen präsentiert werden. Es stimmt, dass Umfrageinstitute und Umfrage-Aggregatoren seit Wochen laut und deutlich vor den möglichen Auswirkungen eines sehr knappen Vorsprungs in den Umfragen gewarnt haben, der nicht nur könnte, sondern höchstwahrscheinlich zu einem eindeutigen Sieg einer der Seiten führen würde. Aber eine solche Fülle von Warnhinweisen wirft die Frage auf, ob Umfragen, Umfrage-Durchschnittswerte und ihre Berichterstattung in den Medien mehr Schaden als Nutzen anrichten.
Sagen wir, dass Sie, der Umfrageinstitut, und ich, der Journalist, wissen, dass die tatsächliche Fehlergrenze in einer Umfrage bestenfalls plus/minus drei Punkte pro Kandidat beträgt — das heißt, eine Umfrage, bei der Kandidat A mit zwei Punkten führt, ist nicht inkonsistent damit, dass dieser Kandidat am Wahltag mit vier Punkten verliert, auch wenn die Umfrage perfekt war. Und nehmen wir an, dass wir auch wissen, dass Menschen intuitiv Unsicherheiten ablehnen und sich auf konkrete Informationen konzentrieren werden. Wer wird also bedient, wenn wir nur eine einzige Zahl hervorheben?
Wenn wir das Risiko von bösen Überraschungen für große Teile der Gesellschaft minimieren wollen und möchten, dass Umfrageinstitute fair behandelt werden, wenn die Ergebnisse vorliegen, müssen beide Seiten akzeptieren, dass Umfragen mit unscharfen Bereichen arbeiten, nicht mit harten Zahlen.
[email protected], @jburnmurdoch