Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Westliche Ratingagenturen, Banken und Pensionsfonds handeln „dumm“, indem sie Investitionen in Verteidigung ablehnen, warnt einer der ranghöchsten Vertreter der Nato und fordert Finanzinstitute auf, sich angesichts steigender Sicherheitsbedrohungen anzupassen.
Admiral Rob Bauer, Vorsitzender des Militärausschusses des Bündnisses, sagte der Financial Times, dass ein Versäumnis der Investoren, ihre Rolle in der „kollektiven Verteidigung“ zu verstehen, dazu führen könnte, dass sie staatliche Mittel in beträchtlichem Umfang verpassen, nachdem Russland 2022 in die Ukraine eingefallen ist.
„Warum sind Sie nicht von Billionen von Dollar überzeugt? Was ist mit Ihrem Geschäftssinn passiert? Sind Sie dumm? Und das sage ich auch den Pensionsfonds. Sind Sie dumm?“, sagte Bauer. „Wenn Sie sich die Rendite ansehen… es gibt in den nächsten 20 Jahren so viel Geld auszugeben.“
Die Bitte von Bauer erfolgt, während europäische Regierungen sich bemühen, ihre militärische Beschaffung und Produktion zu verstärken, um die Aufrüstung der Ukraine fortzusetzen, und nur wenige Wochen vor der Amtseinführung des gewählten Präsidenten Donald Trump, der fordert, dass Europa sich weniger auf die USA für seine Sicherheit verlassen soll.
Adm Rob Bauer: „Der Mangel an strategischem Denken ist manchmal erstaunlich… Es reicht nicht aus, dass Unternehmen nur auf ihr nächstes Quartal schauen“ © Olivier Matthys/Pool/AFP/Getty Images
„Es geht um das Gleichgewicht der Macht zwischen China und den USA. Wenn tektonische Platten sich verschieben, gibt es Erdbeben. Wenn sich die Platten der geopolitischen Macht verschieben, gibt es Kriege“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass es Weltkriege per se geben wird, aber regionale Kriege, wie wir sie jetzt sehen, sind wahrscheinlich Teil unserer nahen Zukunft.“
Die Aktien vieler großer europäischer Rüstungsunternehmen, darunter Rheinmetall aus Deutschland und Kongsberg Gruppen aus Norwegen, sind im letzten Jahr gestiegen, da Regierungsaufträge für Panzer, Raketen und Artillerie zugenommen haben und Investoren darauf wetten, dass die Wiederbewaffnung der Nato die Gewinne in den kommenden Jahren steigern wird.
Einige europäische Banken zögern jedoch immer noch, Kredite an Rüstungsunternehmen zu vergeben, um ihnen bei der Steigerung der Produktion zu helfen. Das Problem ist besonders akut für kleinere Produzenten, die für die breitere Lieferkette entscheidend sind.
Während die Risikokapitalinvestitionen in Verteidigungs-Start-ups in Nato-Ländern seit 2019 um das Vierfache gestiegen sind, sind mehrere institutionelle Fonds in Europa immer noch aufgrund von Umwelt-, Sozial- und Governance-Bedenken (ESG) daran gehindert, in Rüstungsgüter zu investieren. Auch der EU-Gemeinschaftshaushalt hat ein Verbot in Bezug auf direkte Investitionen in Verteidigung.
Bauer, ein niederländischer Marineoffizier, der nach Ablauf seiner dreijährigen Amtszeit später in diesem Monat von seiner Nato-Position zurücktritt, sagte, dass diese Politiken überholt seien.
„Es gibt immer noch Pensionsfonds und Banken, die sagen, es sei nicht ethisch, in Verteidigungsfähigkeiten zu investieren, weil sie Menschen töten“, sagte er.
„Und dann gibt es das Problem der Nachhaltigkeitsziele, und dazu sage ich: Gehen Sie nach Gaza. Gehen Sie in die Ukraine. Gehen Sie nach Jemen. Gehen Sie nach Syrien und schauen Sie sich um. Sie werden sehen, was Krieg anrichtet“, fügte er hinzu. „In Verteidigung zum Abschreckungszweck zu investieren, ist tatsächlich das beste Maß für Nachhaltigkeit.“
Die Europäische Kommission und mehr als ein Dutzend EU-Regierungen haben in den letzten Wochen den Europäischen Investitionsbank, den Kreditarm der EU, verstärkt unter Druck gesetzt, sein nahezu vollständiges Verbot der Finanzierung von Waffen zu beenden, um die europäische Verteidigungsindustrie zu stärken.
Bauer wies auch darauf hin, dass einige östliche Nato-Mitglieder „eine niedrigere [souveräne] Bewertung erhalten, weil sie näher an Russland, näher an der Bedrohung sind. Man würde annehmen, dass Sie, wenn Sie Teil der Nato sind, einen Bonus erhalten, anstatt bestraft zu werden“.
Als S&P Global Ratings Estland, Litauen und Lettland im Mai des letzten Jahres herabstufte, nannte es die wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf die drei baltischen Staaten.
Ratingagenturen berücksichtigten die Vorteile der Nato-Mitgliedschaft, mussten aber auch fiskalische Auswirkungen wie höhere Verteidigungsausgaben in ihren letztendlichen Bewertungen der Fähigkeit der Länder zur Schuldentilgung berücksichtigen, sagten mit ihren Methodologien vertraute Personen.
Die Nato hat einen eigenen Fonds zur Investition in Verteidigungs-Start-ups aufgelegt, während die EIB, die von allen EU-Mitgliedstaaten kontrolliert wird, von einigen Hauptstädten unter Druck gesetzt wird, ihre Kredite für Verteidigungsprojekte auszuweiten.
„Der Mangel an strategischem Denken ist manchmal erstaunlich… Es reicht nicht aus, dass Unternehmen nur auf ihr nächstes Quartal schauen“, sagte Bauer. „Für eine große Anzahl von Geschäftsleuten ist [die Sicherheitsbedrohung] immer noch eine Art weit entfernte Sache. Aber das ist es nicht.“
Bauer sagte, er sei schockiert gewesen, nachdem er im vergangenen Jahr an einem von einem amerikanischen Finanzier in Los Angeles veranstalteten Finanztreffen teilgenommen hatte, bei dem er der einzige war, der eine Militäruniform trug und Verteidigung für niemanden ein Thema war.
„Diese ganze Idee, dass Geld von der Sicherheit getrennt ist, ist besorgniserregend, denn Volkswirtschaften gedeihen nur in einem stabilen und sicheren Land. Und diese Stabilität und Sicherheit wurden seit 75 Jahren von der Nato garantiert.“
Bauer fügte hinzu: „Verteidigung ist keine Kosten, sondern eine Investition. Und das muss sich in den Köpfen vieler, vieler Menschen ändern. Es scheint keine automatische Verbindung in den Köpfen von Investoren, Ratingagenturen usw. zu geben, das Verfahren ist ärgerlich langsam.“