Wie die Bank von Mama und Papa die britische Wirtschaft umgestaltet hat.

„

Sie haben dich aufgestellt, deine Mutter und dein Vater. Wenn Philip Larkin seine Gedichte in den 2020er Jahren geschrieben hätte, hätte er das Schimpfwort aus seinem berühmten Gedicht möglicherweise entfernt, um die Realität der modernen finanziellen Unterstützung durch Eltern widerzuspiegeln. Kinder wohlhabender Eltern starten ihr Erwachsenenleben mit enormen finanziellen Vorteilen.

Die Elternbank (Bomad) hilft den Studenten, indem sie ihre Studiengebühren bezahlt und, noch wichtiger, mit Geld für die Anzahlung auf ihr erstes Eigenheim. Diese elterliche Unterstützung scheint zu zunehmen. Laut dem Office for National Statistics erklärten 36 Prozent der Erstkäufer von Eigenheimen in England im Jahr 2022-23, von Familie und Freunden geholfen worden zu sein, im Vergleich zu 27 Prozent im vorherigen Finanzjahr. Eine Umfrage von YouGov gibt den Anteil sogar noch höher an: Sie fand heraus, dass zwischen 2015 und 2020 54,4 Prozent der Erstkäufer in Großbritannien finanzielle Unterstützung von ihren Eltern erhielten.

Und es wird noch mehr Unterstützung kommen. Die Babyboomer haben von den massiven Gewinnen bei den Immobilienpreisen profitiert, seit sie in den 1970er und 1980er Jahren auf die Immobilienleiter gestiegen sind. Wenn sie sterben, werden ihre Kinder ein beträchtliches Erbe genießen. Ein Bericht für die Kings Court Trust im Jahr 2017 schätzte, dass in den folgenden 30 Jahren in Großbritannien 5,5 Billionen Pfund zwischen den Generationen übergehen würden.

Diese zunehmende Kluft zwischen Hauspreisen und Einkommen hat die Lebensbahn des durchschnittlichen Briten verändert.

Für diejenigen, die an eine Meritokratie und an Chancengleichheit glauben, hat dieser Trend weitreichende Auswirkungen. In einem neuen Buch mit dem Titel „Inheritocracy“ schreibt Eliza Filby, dass „Wenn du unter 45 bist, werden deine Lebenschancen und Möglichkeiten zunehmend durch deinen Zugang zur Elternbank und nicht durch das, was du verdienst oder lernst, bestimmt.“

Diese Wahrnehmung wird durch Forschung des Institute for Fiscal Studies gestützt, die 2023 veröffentlicht wurde. Sie kam zu dem Schluss, dass elterliches Einkommen ein viel stärkerer Vorhersagefaktor für Einkommen derjenigen ist, die in den 1970er Jahren und danach geboren wurden, als es für frühere Generationen der Fall war. Ein wesentlicher Teil dieses wachsenden Unterschieds sind Vermögensübertragungen zwischen Eltern und ihren Kindern.

Es gibt langfristige Auswirkungen auf die soziale Mobilität. Zahlen zeigen, dass Kinder ärmerer Eltern weniger wahrscheinlich sind, einen Hochschulabschluss zu absolvieren. Im Jahr 2021-22 betrug der Anteil der Schulkinder, die kostenlose Schulmahlzeiten erhielten und anschließend eine Hochschulbildung absolvierten, 29,2 Prozent; für alle anderen Kinder lag er bei 49,4 Prozent. Diese 20-Prozentpunkte-Lücke hat sich in den letzten Jahren vergrößert. Wenn sie an die Universität kommen, müssen die Studenten sowohl für ihre Studiengebühren als auch für ihre Lebenshaltungskosten bezahlen; das Ergebnis ist, dass sie mit durchschnittlich rund £44.000 Schulden abschließen werden. Aber ein glücklicher 5 Prozent der Studenten wird diese Schulden vermeiden, da ihre Gebühren von ihren Eltern bezahlt werden.

Das Ergebnis ist, was Benjamin Disraeli, der Tory-Premierminister des 19. Jahrhunderts, als „zwei Nationen“ bezeichnet hätte. Eine Gruppe von Absolventen, unbelastet von Schulden und in der Lage, ihr eigenes Zuhause zu kaufen; die zweite Gruppe, belastet mit Studienschulden und mit wenig Aussicht, genügend Eigenkapital anzusparen, um eine Immobilie zu kaufen, mit Auswirkungen auf ihren Ruhestand und was sie wiederum an ihre eigenen Kinder weitergeben können.

LESEN Hizbollah-Chef verspricht, Waffenruhe mit Israel im Herzen der Gruppe umzusetzen

Die Frage ist, wie sind wir an den Punkt gelangt, an dem die Elternbank für die moderne Wirtschaft so wichtig geworden ist? Und werden wir in den kommenden Jahren sehen, wie ihre Macht schwindet – oder zunimmt?

Das Problem hat seine Wurzeln in 45 Jahren Wohnungspolitik. Zu Beginn des Jahres 1979, als Margaret Thatcher an die Macht kam, betrug der Nationwide House Price Index 941,1 (der Basiswert von 100 wurde 1952 festgelegt). Der Index liegt jetzt bei 14102,4. Dieser fünfzehnfache Anstieg der Preise im Vergleich zu den durchschnittlichen wöchentlichen Einkommen im Vereinigten Königreich, die im gleichen Zeitraum nominal etwa achtmal gestiegen sind.

Ein offensichtliches Problem ist, dass höhere Hauspreise größere Anzahlungen bedeuten. Zoopla schätzt, dass die durchschnittliche Anzahlung, die ein Erstkäufer geleistet hat, £72.000 im Südosten und £144.500 in London betrug. In ganz Großbritannien ist die durchschnittliche Anzahlung für einen Erstkäufer von £16.000 im Jahr 2000 auf £60.000 im Jahr 2023 gestiegen. Für diejenigen ohne elterliche Ressourcen ist das eine enorme Summe, die beiseite gelegt werden muss.

Was das Sparen für eine Anzahlung noch schwieriger macht, ist der Trend zu höheren Mieten. Die durchschnittliche monatliche Miete für eine Immobilie in England betrug im Oktober £1.348, so das Office for National Statistics, ein Anstieg von 8,8 Prozent gegenüber den vorherigen 12 Monaten.

Es gibt hier Ironien. Erstens ist dieser enorme Anstieg des Marktwerts unseres Immobilienbestandes einer der Gründe, warum Mütter und Väter überhaupt in der Lage sind, ihren Kindern zu helfen. Laut einer zwischen 2018 und 2020 von ONS durchgeführten Umfrage betrug der Median des Vermögens derjenigen im Alter von 55 bis 65 Jahren £553.000.

Zweitens sind die heutigen Hauspreise nur erschwinglich, weil die Hypothekenzinsen viel niedriger sind als 1979, als die Thatcher-Regierung den Basissatz auf 17 Prozent erhöhte. Aber der langjährige Rückgang der Zinsen, der in den 1980er Jahren begann, spielte eine entscheidende Rolle bei der Steigerung dieser Hauspreise.

Das Ergebnis ist, was Benjamin Disraeli, der Tory-Premierminister des 19. Jahrhunderts, als „zwei Nationen“ bezeichnet hätte

Aber nicht die einzige Rolle. Das Angebot an Wohnraum ist mit der Nachfrage einfach nicht Schritt gehalten. Im Jahr 1979 wurden 250.000 neue Wohnungen geschaffen. Diese Zahl wurde in den letzten Jahren nicht erreicht, mit Fertigstellungen weit unter 150.000 in der ersten Hälfte der 2010er Jahre. Vergleichen Sie das mit der rapide steigenden Bevölkerung. Zwischen den Volkszählungen von 1971 und 1981 stieg die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs von 55,6 Mio. auf 56,3 Mio., ein Anstieg von 700.000. Aber zwischen 2011 und 2021 stieg die Bevölkerung von 63,3 Mio. auf 67 Mio., ein Anstieg von 3,7 Mio. Mit anderen Worten, die Bevölkerung wächst viel schneller als vor 50 Jahren, aber das Tempo des Wohnungsbaus ist stark zurückgegangen.

LESEN Die Auswirkungen von KI auf Arbeit und Wirtschaft: Führungskräfte von Glassdoor, Honeywell und dem IWF diskutieren.

Diese zunehmende Kluft zwischen Hauspreisen und Einkommen hat die Lebensbahn des durchschnittlichen Briten verändert. Das durchschnittliche Alter eines Erstkäufers in Großbritannien betrug 1960 23 Jahre und in den 1980er Jahren 28 Jahre, stieg aber bis 2023 auf 34 Jahre in London und auf 33 Jahre im Rest von England. Im Jahr 2000 besaßen 59 Prozent der 25- bis 34-Jährigen ihr eigenes Zuhause; bis 2022-23 war dieser Anteil auf 39 Prozent gesunken.

Da die Menschen länger warten müssen, um ein Haus zu kaufen, ist es kaum überraschend, dass sie auch länger warten, um Kinder zu bekommen, und weniger Kinder haben. Die Fruchtbarkeitsrate in England und Wales ist auf ein Rekordtief von 1,44 Kindern pro Frau gefallen, während das Durchschnittsalter der Erstgebärenden auf einen historischen Höchststand von 29,3 gestiegen ist, von 25,8 vor 30 Jahren. Langfristig führt die Folge einer sinkenden Geburtenrate zu einer schrumpfenden Erwerbsbevölkerung. Das erfordert wiederum mehr Einwanderung, ein politisch umstrittenes Thema.

Die politischen Konsequenzen hören hier nicht auf. Eine Wirtschaft wird am effizientesten arbeiten, wenn sie die Talente all ihrer Bürger optimal nutzen kann. Aber im 100-Meter-Sprint, der das britische Leben ist, sind einige Teilnehmer gezwungen, in Gummistiefeln zu konkurrieren.

Nehmen Sie die Absolventen, die nicht zu der glücklichen Minderheit gehören, deren Eltern ihre Studiengebühren bezahlt haben. Nehmen wir an, sie streben nach dem Lohn, der es ihnen ermöglicht, von einem eigenen Zuhause zu träumen. Der Zinssatz für höherverdienende Personen beträgt den Verbraucherpreisindex plus drei Prozentpunkte (derzeit 7,3 Prozent), also handelt es sich nicht um billige Schulden. Es stimmt, dass diejenigen, die weniger als £25.000 pro Jahr verdienen, ihre Studienschulden nicht zurückzahlen müssen. Aber ab April 2025 entspricht diese Summe dem Jahresgehalt eines Vollzeitbeschäftigten, der den Mindestlohn verdient.

Die Situation ist nicht ganz rosig für die Kinder wohlhabender Eltern. Ihre Erbschaften könnten nicht so groß sein, wie sie erwarten, nicht zuletzt, weil die Regierung Rentenfonds der Erbschaftssteuer unterworfen hat. Außerdem könnten ihre Eltern in Pflegeheime kommen, die teure Langzeitpflege benötigen. In England müssen diejenigen mit Vermögenswerten von mehr als £23.250 derzeit für ihre eigene Pflege zahlen; zumindest bis das Geld (und das Erbe der Kinder) aufgebraucht ist. Das Geld könnte schnell ausgehen. Die durchschnittlichen Kosten für ein britisches Altenheim betragen £60.000 pro Jahr und steigen auf £73.000 pro Jahr, wenn Pflege benötigt wird.

Eltern könnten auch entscheiden, nach ihrer Pensionierung viel zu reisen. Jeder Hörer von Classic FM, einem Radiosender, der bei der älteren Generation beliebt ist, kennt die vielen Anzeigen für teure Kreuzfahrten. In der Fachsprache werden solche Aktivitäten als „skis“ bezeichnet – das Erbe der Kinder ausgeben. Einige Rentner könnten es übertreiben und ihr Geld aufbrauchen. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage für Aegon, ein Versicherungsunternehmen, ergab, dass 55 Prozent der Erwachsenen erwarten, ihre Eltern im Alter unterstützen zu müssen.

Selbst die Kinder, deren Erbschaften nicht verschwinden sehen, werden länger auf die Auszahlung warten müssen. Die Menschen leben länger als früher. Diejenigen, die in den 1960er Jahren geboren wurden, konnten erwarten, ihren letzten lebenden Elternteil im Alter von 58 Jahren zu verlieren; für diejenigen, die in den 1980er Jahren geboren wurden, wird dies nicht geschehen, bis sie 64 Jahre alt sind.

LESEN Symbolischer Aktienkurs sinkt um fast 40% aufgrund von Verzögerung bei Einreichung und gesenkter Prognose.

Es ist möglich, dass Großeltern entscheiden, ihre Kinder in ihren Testamenten zu umgehen und ihr Geld direkt an ihre Enkel weiterzugeben. Es besteht auch die Möglichkeit, ihnen Geld zu geben, solange sie leben. Aber die Größe dieser Bank von Oma und Opa ist eher kleiner als Bomad. Das Institute for Fiscal Studies schätzt, dass nur 9 Prozent aller Geschenke, die von Familienmitgliedern erhalten werden (und 3 Prozent nach Wert), von ihren Großeltern stammen.

Trotz des Drucks auf ältere Menschen werden sich die langfristigen Trends, die zur aktuellen Bedeutung der Elternbank geführt haben, nicht schnell umkehren. Die Regierung hat das Ziel, bis 2029 1,5 Millionen Häuser in England zu bauen oder 300.000 pro Jahr. Aber da der aktuelle Wohnungsbestand 25,2 Millionen Wohnungen umfasst, wird dies nur eine geringfügige Ergänzung zum Gesamten sein; kaum genug, um plötzlich Häuser erschwinglich zu machen. Ebenso scheint es unwahrscheinlich, dass die realen Löhne von zwanzig- und dreißigjährigen dramatisch steigen werden, um den Hausbesitz erschwinglicher zu machen.