Wie groß ist die Amerika-Blase des Aktienmarkts?

Der enorme Anstieg der US-Aktien seit der globalen Finanzkrise bedeutet, dass sie fast zwei Drittel des weltweiten investierbaren Marktes ausmachen und Bedenken aufkommen, ob eine solche Dominanz zu viel Risiko für die Portfolios der Anleger darstellt.

Die Wall Street hat in den letzten anderthalb Jahrzehnten ihre internationalen Rivalen überholt, hauptsächlich getrieben von einer Rallye im Technologiesektor – insbesondere von Unternehmen, die mit künstlicher Intelligenz verbunden sind -, die nun fast so viel wert ist wie alle Aktien in Europa zusammen.

Ein jüngster Rückgang bei Tech-Aktien hat die wachsende Nervosität hinsichtlich steigender Bewertungen in einem Markt unterstrichen, der einen immer größeren Anteil an den Allokationen globaler Investoren einnimmt.

“Wenn Sie einen globalen Tracker halten, dann ist per Definition zwei Drittel davon in den USA, und ein Großteil davon ist speziell im Silicon Valley“, sagte Paul Marsh, Professor für Finanzen an der London Business School, der die langfristigen Anlageerträge seit 25 Jahren verfolgt.

“Das bedeutet, dass Sie einem enormen Wett auf KI sehr ausgeliefert sind.“

Der US-Aktienmarkt ist seit 2010 aufgrund seiner konstanten Erträge stark angewachsen, wobei der Anteil der USA an der weltweiten Marktkapitalisierung von etwa 40 Prozent unmittelbar nach der globalen Finanzkrise auf über 64 Prozent bis 2025 gestiegen ist.

Die USA haben den Titel des weltweit größten Aktienmarktes den Großteil des vergangenen Jahrhunderts gehalten, nachdem sie sich im frühen 20. Jahrhundert vor dem Vereinigten Königreich – dem dominierenden Markt des 19. Jahrhunderts – geschoben hatten.

An seinem Höhepunkt Ende der 1960er Jahre machten die USA mehr als 70 Prozent des weltweiten investierbaren Marktes aus, laut dem UBS Global Investment Returns Yearbook.

Dieser Höhepunkt wurde durch die boomende Nachkriegswirtschaft Amerikas getrieben, aber auch durch einen relativen Mangel an Konkurrenz: Die meisten heutigen „Emerging Markets“ hatten damals noch keine signifikanten Aktienmärkte entwickelt.

LESEN  Wie Thames Water zum Schlachtfeld für Hedgefonds wurde.

Die globale Krise von 1973-74 traf die USA besonders hart. Die Aktien an der Wall Street erreichten ihr spätes Hoch aus den späten 1960er Jahren erst mehr als 20 Jahre später wieder, so der Professor für Bank- und Finanzwesen an der Brunel University, E Philip Davis.

Dieser Rückgang ermöglichte es einem neuen globalen Marktführer zu entstehen, wenn auch nur kurzzeitig: Japan wurde das einzige Land im vergangenen Jahrhundert, das die USA als weltweit größten Aktienmarkt übertraf. Der Wechsel erfolgte auf dem Höhepunkt der späten 1980er Jahre der japanischen Vermögenspreisblase, die später platzte.

Das Ende dieser spekulativen Manie hinterließ ausländische und inländische Investoren stark skeptisch gegenüber den Aktienmärkten Japans, und seine Wirtschaft lag jahrzehntelang brach. Erst im vergangenen Jahr durchbrach der Benchmark Nikkei 225 seinen Höchststand aus der Zeit der Blasenära.

„Ab und zu gerät die Finanzwelt aus den Fugen, und das geschah in Japan. Die Leute werden übermütig, alle fühlen sich reich, aber dann stellt es sich als Kartenhaus heraus“, sagte Richard Sylla, emeritierter Professor für Wirtschaftswissenschaften an der NYU Stern School of Business.

Parallelen zwischen dem heutigen Aktienmarkt und diesen historischen Zusammenbrüchen machen einige Investoren nervös.

„Die Nummer eins Frage, die mir derzeit gestellt wird, betrifft den US-Aktienmarkt. Das kam in jedem Gespräch, das ich dieses Jahr geführt habe, zur Sprache“, sagte Duncan Lamont, Leiter der strategischen Forschung beim britischen Fondmanager Schroders.

Die „bemerkenswerte Beständigkeit“ der Leistung des US-Aktienmarktes seit 2008 macht es jedoch schwierig, sich gegen den Trend zu stemmen, weil „Kritiker viele Male Unrecht hatten“, so Lamont.

Der S&P 500 Index hat seit 2010 durchschnittliche jährliche Erträge von rund 14 Prozent erzielt und damit alle anderen wichtigen nationalen Benchmarks übertroffen. Diese Leistung wurde durch Gewinne von mehr als 20 Prozent sowohl im Jahr 2023 als auch im Jahr 2024 gestützt, da die Begeisterung für KI US-gelistete Megacap-Technologieunternehmen wie den Chip-Hersteller Nvidia auf Rekordhöhen trieb.

LESEN  Britische Minister erkunden die Möglichkeit, strengere Prüfungsregeln für private Unternehmen auf Eis zu legen.

Der Start von 2025 brachte eine seltene Phase der Unterperformance an der Wall Street, während die relativ ungeliebten europäischen Märkte aufholten.

Die Dominanz der USA ist auch eine Folge davon, dass ausländische Unternehmen, insbesondere im Technologiesektor, sich für eine Notierung in New York entschieden haben, um höhere Bewertungen zu erzielen.

Einige Investoren argumentieren, dass dieser Trend viele der weltbesten Unternehmen in die USA gebracht hat und den Markt widerstandsfähiger gegenüber einem wirtschaftlichen Abschwung machen wird.

„Ich kann praktisch ein globales Portfolio aufbauen, das sich ausschließlich auf US-Märkte stützt“, sagte Jack Ablin, Chief Investment Officer bei der privaten Investmentfirma Cresset Capital.

Für andere ist es jedoch nicht nur die übermäßige Rolle des US-Marktes, sondern auch seine Konzentration in einer kleinen Anzahl von Aktien, die die Nerven strapaziert. Insbesondere Skeptiker verweisen auf die enormen Gewinne vieler Silicon Valley-Giganten, die laut Torsten Sløk, Chefökonom der privaten Kapitalgruppe Apollo, „lächerlich überbewertet“ sind.

Die Magnificent Seven-Gruppe von riesigen Technologieunternehmen – Apple, Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia und Tesla – halten fast ein Drittel des 51,8 Billionen US-Dollar schweren Marktwertes des S&P 500, während das Kurs-Gewinn-Verhältnis des Index, ein Bewertungsmaßstab, seinen höchsten Stand seit den frühen 2000er Jahren erreicht.

„Es gibt Zeiten, in denen Blasen entstehen. Und wir befinden uns heute in einer Blase in den USA und einer Blase in der Technologiewelt“, sagte Sløk.

Bullische Investoren argumentieren, dass das starke Gewinnwachstum von Big Tech und das Potenzial von KI, die Produktivität anzukurbeln, die hohen Bewertungen vieler der weltweit größten Unternehmen rechtfertigen. Bärische Kommentatoren ziehen hingegen Vergleiche zwischen dem heutigen Markt und der Dotcom-Blase, die zu Beginn des Jahrtausends platzte.

LESEN  Möchten Sie ein Elektrofahrzeug auf die Rennstrecke bringen? Fahren Sie über McDonalds...

Das Vertrauen der Anleger wurde im Januar erschüttert, als Chinas DeepSeek KI-Fortschritte vorstellte, die angeblich mit weit weniger Rechenleistung als die US-Technologiekonzerne erreicht wurden, was den Bedarf an den umfangreichen Investitionen der Magnificent Seven-Unternehmen in Frage stellte.

In diesem Monat haben erneute Unruhen den Technologiesektor getroffen und die US-Märkte leicht von Allzeithochs zurückgeführt.

Dies ist nicht das erste Mal, dass ein Sektor die Wall Street überwältigt hat. Im 19. Jahrhundert spielte der Hunger der Eisenbahnunternehmen nach Investitionen eine zentrale Rolle bei der frühen Entwicklung des US-Aktienmarktes. Bis 1900 machten sie mehr als 60 Prozent des Marktwerts aus.

„Künstliche Intelligenz ist derzeit die Zukunft, aber vor hundert Jahren waren es die Eisenbahnunternehmen. Dann hatten wir eine Welle, in der alle Elektrizitätsunternehmen kauften“, sagte Sterns Sylla.

Der relative Rückgang einer dominierenden Branche ist nicht unbedingt schlechte Nachrichten für Investoren. Ein Investor, der seit 1900 Eisenbahnaktien gehalten hätte, hätte laut Forschungsergebnissen von Marsh aus dem Jahr 2015 den breiteren US-Markt übertroffen. Das obwohl der Gesamtanteil der Eisenbahnen am Markt abnahm, da Unternehmen aus einer Vielzahl anderer Branchen hinzukamen.

Trotzdem hat die derzeitige Dominanz der Technologie – und die der USA – viele Investoren nervös gemacht, dass selbst ein Portfolio, das eine breite Streuung globaler Aktien verfolgt, sie mit zu vielen Eiern in einem Korb zurücklässt.

„Letztendlich steht auf Seite eins meines Finanzlehrbuchs, dass ich diversifizieren sollte“, sagte Sløk.

„Die Leute betrachten ihre Bestände… und stellen eine sehr, sehr fundamentale Frage, nämlich: ‘Bin ich diversifiziert?’ Und die Antwort auf diese Frage heute ist ein sehr, sehr klares Nein.“