„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden für die Bedeutung der US-Wahlen 2024 für Washington und die Welt
Neben dem Nahen Osten ist die Zukunft der Ukraine eine der entscheidenden geopolitischen Fragen des kommenden Jahres. Der gewählte US-Präsident Donald Trump hat davon gesprochen, Russlands unprovozierten Krieg der Aggression gegen seinen Nachbarn innerhalb von 24 Stunden nach Amtsantritt zu beenden. Kiew hat angedeutet, dass es bereit für einen Deal sei, unter seinen eigenen Bedingungen. Trotz der Belastungen in der russischen Wirtschaft zeigt der russische Präsident Wladimir Putin jedoch wenig Neigung, an den Verhandlungstisch zu kommen, obwohl seine Truppen im vergangenen Jahr langsam, aber stetig vorankamen. Das größte Risiko besteht darin, dass die Ukraine in einen Waffenstillstand gedrängt wird, der sowohl für das Land, die europäische Sicherheit als auch letztendlich für die USA und andere Verbündete schlecht ist.
Die Befürchtung in Europa ist, dass Trump einen schnellen Abschluss als frühen Erfolg seiner Präsidentschaft priorisieren könnte. Er hat angedeutet, Kiew zu Gesprächen zu zwingen, indem er damit gedroht hat, die US-Hilfe zu kürzen. Ohne Druck auf Moskau würde dies jedoch fast sicher bedeuten, den Forderungen Russlands nachzugeben, einschließlich Neutralität und Entmilitarisierung für die Ukraine.
Die Gefahren eines solchen Deals liegen auf der Hand. Eine stark geschwächte Rest-Ukraine könnte wieder in den Einflussbereich Moskaus geraten oder später einem weiteren russischen Angriff erliegen. Die Führung in Kiew könnte einen Deal, der einer Kapitulation gleichkäme, möglicherweise nicht akzeptieren, sondern sich entscheiden, auch ohne US-Unterstützung weiterzukämpfen; europäische Länder würden sich moralisch und strategisch verpflichtet fühlen zu helfen. So oder so, auch wenn Trump das Herauslösen der USA aus der Ukraine als Befreiung betrachten könnte, um sich stattdessen auf China zu konzentrieren, würde der Eindruck, dass Washington einen Verbündeten im Stich gelassen hätte, nicht nur Peking, sondern auch Länder wie Nordkorea und den Iran ermutigen.
Ein alternativer Deal ist zumindest denkbar, weitaus schwieriger zu erreichen, aber viel besser für die Ukraine und ihre Verbündeten. Er würde darauf abzielen, sicherzustellen, dass, während Russland de facto die Kontrolle über einige Gebiete in der Ukraine behalten könnte – wie abstoßend diese Aussicht auch sein mag – der Rest wieder aufgebaut, der EU beitreten und gedeihen könnte.
Es gibt zwei zentrale Herausforderungen bei der Verwirklichung einer solchen Vision. Eine besteht darin, einen widerspenstigen Putin an den Verhandlungstisch zu zwingen, mit der Bereitschaft zum Kompromiss; sein Ziel war schließlich immer weniger, Gebiete zu erobern, als die Staatlichkeit der Ukraine zu untergraben. Aber es könnte noch möglich sein, Russlands Führer zu einem Deal zu drängen, indem man – wie Trump vorgeschlagen hat – warnt, dass die USA andernfalls der Ukraine „mehr geben würden als je zuvor“.
Dies würde nicht nur das Versprechen, sondern auch die rasche Bereitstellung erheblich erhöhter militärischer Hilfe für Kiew erfordern, um die Ernsthaftigkeit zu demonstrieren. Das Risiko einer Eskalation seitens Russlands würde steigen. Aber wie einige Personen, die Trump nahestehen, eingestehen, könnte ein „schlechter“ Deal für die Ukraine als „Trumps Afghanistan“ betrachtet werden, in Anspielung auf den chaotischen Rückzug unter Joe Biden im Jahr 2021, den Trump angeblich verabscheut. Die europäischen Verbündeten sollten dieses Argument gegenüber dem neuen Präsidenten vorbringen.
Die zweite Herausforderung besteht darin, dass ein Deal, der dem Rest der Ukraine den Wiederaufbau ermöglicht, durch robuste Sicherheitsgarantien gestützt werden müsste, die Moskau von zukünftigen Angriffen abschrecken. Da ein Konsens über die Einladung Kiews zum Beitritt zur Nato unmöglich sein könnte und Trump bestrebt ist, die US-Militärverpflichtungen in Europa zu reduzieren und nicht zu vergrößern, könnte es an europäischen Ländern liegen, solche Regelungen zu treffen. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat Konsultationen über Sicherheitsgarantien geleitet, einschließlich möglicher Truppenentsendungen. Aber der Fortschritt war begrenzt. Angemessene Regelungen würden eine Mobilisierung der derzeit geschwächten europäischen Streitkräfte und Ressourcen in einem bisher nicht dagewesenen Umfang erfordern.
Weder ein „schlechter“ Waffenstillstand noch eine lang anhaltende, ruinöse Kriegsführung mit schwindender Hoffnung auf die Wiederherstellung der Integrität der Ukraine sind attraktive Optionen. Ein akzeptabler Deal wäre schwierig zu erreichen und teuer zu untermauern. Die Übernahme dieser Kosten jetzt könnte jedoch viel größere Kosten in der Zukunft vermeiden.
„