„Hello and welcome to Eye on AI. In this edition…Die Nachrichtenmedien ringen mit KI; Trump ordnet an, dass die Bemühungen der USA im Bereich KI-Sicherheit sich darauf konzentrieren sollen, ‚ideologische Voreingenommenheit‘ zu bekämpfen; verteiltes Training gewinnt zunehmend an Bedeutung; immer leistungsstärkere KI könnte das Gleichgewicht zugunsten des Totalitarismus kippen. KI hat das Potenzial, für viele Organisationen Geschäftsmodelle zu stören. In wenigen Sektoren ist die Bedrohung jedoch so existenziell wie im Nachrichtengeschäft. Das ist das Geschäft, in dem ich tätig bin, daher hoffe ich, dass Sie mir eine etwas selbstbezogene E-Mail verzeihen. Aber Nachrichten sollten für uns alle wichtig sein, da eine funktionierende freie Presse eine wesentliche Rolle in der Demokratie spielt – indem sie die Öffentlichkeit informiert und dazu beiträgt, die Macht zur Rechenschaft zu ziehen. Und es gibt einige Ähnlichkeiten zwischen der Art und Weise, wie Nachrichtenführungskräfte die Herausforderungen und Chancen angehen und nicht angehen, die KI bietet, die Führungskräfte in anderen Branchen auch lernen können. Letzte Woche verbrachte ich einen Tag auf einer Aspen Institute-Konferenz mit dem Titel „KI & Nachrichten: Den Kurs bestimmen“, die im Hauptsitz von Reuters in London stattfand. An der Konferenz nahmen Top-Führungskräfte mehrerer britischer und europäischer Nachrichtenorganisationen teil. Sie fand unter der Chatham House Rule statt, sodass ich nicht sagen kann, wer genau was gesagt hat, aber ich kann wiedergeben, was gesagt wurde.
Werkzeuge für Journalisten und Redakteure
Nachrichtenführungskräfte sprachen hauptsächlich über den Einsatz von KI in intern gerichteten Produkten, um ihre Teams effizienter zu machen. KI hilft dabei, suchmaschinenoptimierte Überschriften zu schreiben und Inhalte zu übersetzen – was es Organisationen ermöglicht, neue Zielgruppen an Orten zu erreichen, an denen sie traditionell nicht präsent waren, obwohl die meisten betonten, dass Menschen im Loop bleiben sollten, um die Genauigkeit zu überwachen.
Ein Redakteur beschrieb den Einsatz von KI, um automatisch kurze Artikel aus Pressemitteilungen zu erstellen und Journalisten für mehr originelle Berichterstattung freizusetzen, während menschliche Redakteure die Qualitätskontrolle aufrechterhalten. Journalisten nutzen KI auch, um Dokumente zusammenzufassen und große Datensätze zu analysieren – wie Regierungsdokumente und Satellitenbilder -, was investigativen Journalismus ermöglicht, der ohne diese Tools schwierig wäre. Dies sind gute Anwendungsfälle, führen jedoch zu bescheidenen Auswirkungen – hauptsächlich um bestehende Workflows effizienter zu gestalten.
Bottom-up oder Top-down?
Es gab eine aktive Debatte unter den Nachrichtenraumführern und Technikern, ob Nachrichtenorganisationen einen Bottom-up-Ansatz verfolgen sollten – generative KI-Tools in die Hände jedes Journalisten und Redakteurs zu legen, um diesen Mitarbeitern zu ermöglichen, ihre eigenen Datenanalysen durchzuführen oder „Vibe-Code“ mit KI-gesteuerten Widgets zu verwenden, die ihnen bei ihrer Arbeit helfen, oder ob die Bemühungen von oben herab erfolgen sollten. Der Bottom-up-Ansatz hat seine Vorzüge – er demokratisiert den Zugang zu KI, befähigt Frontmitarbeiter, die oft die Schmerzpunkte kennen und oft gute Anwendungsfälle erkennen können, bevor Führungskräfte dies können, und befreit begrenztes KI-Entwicklertalent, das nur für größere, komplexere und potenziell strategisch wichtigere Projekte eingesetzt werden kann. Der Nachteil des Bottom-up-Ansatzes besteht darin, dass er chaotisch sein kann und es der Organisation schwer macht, die Einhaltung ethischer und rechtlicher Richtlinien sicherzustellen. Es kann technische Schulden schaffen, da Tools im Handumdrehen erstellt werden, die nicht einfach gewartet oder aktualisiert werden können. Ein Redakteur machte sich Sorgen darüber, dass er eine zweigeteilte Redaktion schaffen könnte, mit einigen Redakteuren, die die neue Technologie umarmen, und anderen, die zurückbleiben. Bottom-up garantiert auch nicht, dass Lösungen den besten Return on Investment generieren – eine wichtige Überlegung, da KI-Modelle schnell teuer werden können. Viele forderten einen ausgewogenen Ansatz, obwohl es keine Einigkeit darüber gab, wie dies erreicht werden kann. Aus Gesprächen, die ich mit Führungskräften in anderen Branchen geführt habe, ist dieses Dilemma in anderen Branchen vertraut.
Vorsicht bei der Gefährdung des Vertrauens
Nachrichtenorganisationen sind auch vorsichtig, wenn es darum geht, KI-Tools für die Öffentlichkeit zu erstellen. Viele haben begonnen, KI zu nutzen, um stichpunktartige Zusammenfassungen von Artikeln zu erstellen, die beschäftigten und zunehmend ungeduldigen Lesern helfen können. Einige haben KI-Chatbots entwickelt, die Fragen zu einem bestimmten, engen Bereich ihrer Berichterstattung beantworten können – wie Geschichten über die Olympischen Spiele oder den Klimawandel -, aber sie haben diese oft als „Experimente“ bezeichnet, um den Lesern zu signalisieren, dass die Antworten nicht immer korrekt sein können. Nur wenige sind in Bezug auf KI-generierte Inhalte weiter gegangen. Sie befürchten, dass von KI produzierte Halluzinationen das Vertrauen in die Genauigkeit ihres Journalismus untergraben könnten. Ihre Marken und ihr Geschäft hängen letztendlich von diesem Vertrauen ab.
Wer zögert, wird verloren sein?
Diese Vorsicht ist angesichts des enormen Risikos selbst ein riesiges Risiko. Wenn Nachrichtenorganisationen selbst KI nicht nutzen, um die Nachrichten zusammenzufassen und interaktiver zu gestalten, tun dies Technologieunternehmen. Immer mehr Menschen greifen auf KI-Suchmaschinen und Chatbots, einschließlich Perplexity, OpenAI’s ChatGPT und Google’s Gemini und den „KI-Übersichten“, die Google jetzt als Antwort auf viele Suchanfragen bereitstellt, zu, und viele andere. Mehrere Nachrichtenführungskräfte auf der Konferenz sagten, dass „Entmediatisierung“ – der Verlust einer direkten Verbindung zu ihrem Publikum – ihre größte Angst sei. Sie haben Grund zur Sorge. Viele Nachrichtenorganisationen (einschließlich Fortune) sind zumindest teilweise abhängig von der Google-Suche, um Publikum anzuziehen. Eine kürzlich durchgeführte Studie von Tollbit – das Software verkauft, die Websites vor Webcrawlern schützt – ergab, dass die Klickraten für Google AI-Übersichten um 91% niedriger waren als bei einer herkömmlichen Google-Suche. (Google hat KI-Übersichten bisher nicht für Nachrichtenanfragen verwendet, obwohl viele glauben, dass es nur eine Frage der Zeit ist.) Andere Studien zu Klickraten von Chatbot-Gesprächen sind ebenso miserabel. Cloudflare, das auch anbietet, Nachrichtenverlage vor Webscraping zu schützen, stellte fest, dass OpenAI eine Nachrichtenseite 250 Mal für jede Weiterleitungsseite gescraped hat, die sie dieser Seite geschickt hat.
Bisher haben Nachrichtenorganisationen auf diese potenziell existenzielle Bedrohung durch eine Mischung aus rechtlichem Widerstand – die New York Times hat OpenAI wegen Urheberrechtsverletzungen verklagt, während Dow Jones und die New York Post Perplexity verklagt haben – und Partnerschaften reagiert. Diese Partnerschaften umfassten mehrjährige siebenstellige Lizenzvereinbarungen für Nachrichteninhalte. (Fortune hat Partnerschaften sowohl mit Perplexity als auch mit ProRata.) Viele der Führungskräfte auf der Konferenz sagten, dass die Lizenzvereinbarungen eine Möglichkeit waren, Einnahmen aus Inhalten zu erzielen, die die Technologieunternehmen wahrscheinlich bereits „gestohlen“ hatten. Sie sahen die Partnerschaften auch als Möglichkeit, Beziehungen zu den Technologieunternehmen aufzubauen und ihre Expertise zu nutzen, um ihnen bei der Entwicklung von KI-Produkten zu helfen oder ihre Mitarbeiter zu schulen. Keiner sah die Beziehungen als besonders stabil an. Sie waren sich alle des Risikos bewusst, zu stark von KI-Lizenzgebühren abhängig zu werden, nachdem die Medienbranche zuvor verbrannt worden war, als Facebook zu einem wichtigen Treiber von Traffic und Werbeerlösen wurde. Später verschwand dieses Geld praktisch über Nacht, als Meta-CEO Mark Zuckerberg nach den US-Präsidentschaftswahlen 2016 beschloss, die Nachrichten in den Feeds der Menschen in den Hintergrund zu rücken.
Ein KI-gesteuerter Ferrari an einen Pferdewagen gekoppelt
Die Führungskräfte gaben zu, dass sie direkte Publikumsbeziehungen aufbauen müssen, die nicht von KI-Unternehmen entmediatisiert werden können, aber nur wenige hatten klare Strategien, um dies zu tun. Ein Experte auf der Konferenz sagte unverblümt, dass „die Nachrichtenbranche KI nicht ernst nimmt“, indem sie sich auf „inkrementale Anpassung anstelle struktureller Transformation“ konzentriert. Er verglich die aktuellen Ansätze mit einem dreistufigen Prozess, der an beiden Enden „einen KI-gesteuerten Ferrari“ hatte, aber „einen Pferdewagen in der Mitte“.
Er und ein anderer Berater der Medienbranche forderten Nachrichtenorganisationen auf, sich von der Strukturierung ihres Nachrichtenansatzes um „Artikel“ zu lösen. Stattdessen ermutigten sie die Nachrichtenführer, darüber nachzudenken, wie Quellmaterial (öffentliche Daten, Interviewtranskripte, von Quellen erhaltenen Dokumente, Rohvideomaterial, Tonaufnahmen und archivierte Nachrichtengeschichten) in eine Vielzahl von Ausgaben – Podcasts, Kurzvideos, stichpunktartige Zusammenfassungen oder ja, einen traditionellen Nachrichtenartikel – umgewandelt werden können, um den Geschmack des Publikums mit Hilfe von generativer KI-Technologie flexibel anzupassen. Sie ermutigten Nachrichtenorganisationen auch, nicht mehr über die Produktion von Nachrichten nachzudenken als linearen Prozess, sondern darüber, sie eher als einen kreisförmigen Prozess zu betrachten, vielleicht einen, bei dem kein Mensch in der Mitte steht.
Eine Person auf der Konferenz sagte, dass Nachrichtenorganisationen weniger abgeschottet werden müssten und genauer auf Erkenntnisse und Lehren aus anderen Branchen und deren Anpassung an KI achten müssten. Andere sagten, dass es möglicherweise Startups – vielleicht von den Nachrichtenorganisationen selbst inkubiert – benötigen würde, um neue Geschäftsmodelle für das KI-Zeitalter zu erschließen.
Die Einsätze könnten nicht höher sein. Während KI existenzielle Herausforderungen für den traditionellen Journalismus darstellt, bietet sie auch beispiellose Möglichkeiten, die Reichweite zu erweitern und möglicherweise den Kontakt zu einem Publikum wiederherzustellen, das „die Nachrichten abgeschaltet“ hat – wenn die Führungskräfte mutig genug sind, sich vorzustellen, was Nachrichten im KI-Zeitalter sein können.
Damit sind hier weitere KI-Nachrichten.
Jeremy Kahnjeremy.kahn@fortune.com@jeremyakahnBerichtigung: Die Dienstagsausgabe von Eye on AI der letzten Woche hat das Land falsch identifiziert, in dem Trustpilot ansässig ist. Es ist Dänemark. Außerdem hat eine Nachricht in dieser Ausgabe den Namen des chinesischen Startups hinter dem viralen KI-Modell Manus falsch identifiziert. Der Name des Startups ist Butterfly Effect.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt“