Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Das jüngste Wachstum der privaten Märkte war ein Phänomen. Tatsächlich dominieren private Fonds, zu denen Risikokapital, Private Equity, Privatschulden, Infrastruktur, Rohstoffe und Immobilien gehören, jetzt die finanzielle Aktivität. Laut Beratern von McKinsey erreichten die Vermögenswerte der privaten Märkte Mitte 2023 13,1 Billionen US-Dollar und sind seit 2018 mit fast 20 Prozent pro Jahr gewachsen.
Private Märkte haben seit vielen Jahren mehr Eigenkapital aufgenommen als öffentliche Märkte, wo ein Rückgang aufgrund von Aktienrückkäufen und Übernahmeaktivitäten nicht durch ein schwindendes Volumen neuer Angebote ausgeglichen wurde. Die Lebendigkeit der privaten Märkte bedeutet, dass Unternehmen unbegrenzt privat bleiben können, ohne sich Sorgen um den Zugang zu Kapital machen zu müssen.
Ein Ergebnis davon ist ein signifikanter Anstieg des Anteils am Aktienmarkt und der Wirtschaft, der für Investoren, Politiker und die Öffentlichkeit nicht transparent ist. Beachten Sie, dass Offenlegungspflichten weitgehend eine Frage des Vertrags und nicht der Regulierung sind.
Ein Großteil dieses Wachstums hat vor dem Hintergrund ultraniedriger Zinssätze seit der Finanzkrise 2007-08 stattgefunden. McKinsey weist darauf hin, dass etwa zwei Drittel der Gesamtrendite für Buyout-Deals, die 2010 oder später eingegangen und 2021 oder davor beendet wurden, auf breitere Bewegungen in Marktbewertungs-Multiplikatoren und Verschuldungen zurückzuführen sind, anstatt auf verbesserte Betriebseffizienz.
Heute stehen diese unerwarteten Gewinne nicht mehr zur Verfügung. Die Kreditkosten sind aufgrund einer strafferen Geldpolitik gestiegen, und Private-Equity-Manager hatten Schwierigkeiten, Portfolio-Unternehmen in einer weniger optimistischen Marktsituation zu verkaufen. Dennoch wächst das Interesse institutioneller Anleger an illiquiden alternativen Investitionen stetig. Große Vermögensverwalter versuchen auch, vermögende Privatanleger in diesen Bereich zu locken.
Bei öffentlichem Eigenkapital nahe Allzeithochs wird Private Equity als bessere Exposition gegenüber Innovationen angesehen, innerhalb einer Besitzstruktur, die eine größere Überwachung und Verantwortlichkeit als im notierten Sektor gewährleistet. In der Zwischenzeit gaben etwa die Hälfte der von dem britischen Think-Tank Official Monetary and Financial Institutions Forum befragten Fonds an, dass sie ihre Exposition gegenüber privaten Krediten in den nächsten 12 Monaten erhöhen wollten – ein Anstieg von etwa einem Viertel im letzten Jahr.
Gleichzeitig geben Politiker, insbesondere im Vereinigten Königreich, diesem überstürzten Ansturm zusätzlichen Schwung, mit dem Ziel, Pensionsfonds zu Investitionen in riskantere Vermögenswerte, einschließlich Infrastruktur, zu ermutigen. In ganz Europa lockern Regulierungsbehörden Liquiditätsregeln und Preisgrenzen in Pensionsplänen mit festen Beiträgen.
Ob Investoren in diesen aufgeheizten Märkten einen erheblichen Illiquiditätsaufschlag erzielen werden, ist fraglich. Ein gemeinsamer Bericht des Vermögensverwalters Amundi und Create Research hebt die hohen Gebühren und Kosten in privaten Märkten hervor. Er zeigt auch die Undurchsichtigkeit des Anlageprozesses und der Leistungsbeurteilung, hohe Reibungskosten aufgrund eines vorzeitigen Ausstiegs aus Portfolio-Unternehmen, hohe Streuung bei den endgültigen Anlageerträgen und ein Allzeithoch an trockenem Pulver – Beträge, die zugeteilt, aber nicht investiert wurden und auf Gelegenheiten warten. Der Bericht warnt davor, dass die enormen Kapitalzuflüsse in alternative Vermögenswerte die Renditen verwässern könnten.
Es gibt weitreichende wirtschaftliche Fragen im Zusammenhang mit dem Aufblühen der privaten Märkte. Wie Allison Herren Lee, eine ehemalige Kommissarin der US-Börsenaufsichtsbehörde, betont hat, hängen private Märkte in erheblichem Maße von der Möglichkeit ab, auf der Transparenz von Informationen und Preisen in öffentlichen Märkten mitzureiten. Und da öffentliche Märkte weiter schrumpfen, nimmt auch der Wert dieser Subvention ab. Die Undurchsichtigkeit der privaten Märkte könnte auch zu einer Fehlallokation von Kapital führen, warnt Herren Lee.
Das Private-Equity-Modell ist auch nicht ideal für bestimmte Arten von Infrastrukturinvestitionen, wie das Beispiel der britischen Wasserindustrie zeigt. Lenore Palladino und Harrison Karlewicz von der University of Massachusetts argumentieren, dass Vermögensverwalter die schlechteste Art von Eigentümern für ein grundsätzlich langfristiges Gut oder eine Dienstleistung sind. Dies liegt daran, dass sie keinen Anreiz haben, kurzfristig für langfristige Innovationen oder sogar Instandhaltung zu opfern.
Ein Großteil der Dynamik hinter dem Wechsel zu privaten Märkten ist regulatorisch. Strengere Eigenkapitalanforderungen an Banken nach der Finanzkrise führten dazu, dass Kredite in weniger stark regulierte Nichtbank-Finanzinstitute flossen. Dies war kein Nachteil im Sinne einer hilfreichen neuen Kreditquelle für kleine und mittelständische Unternehmen. Die damit verbundenen Risiken sind jedoch schwerer zu verfolgen.
Laut Palladino und Karlewicz stellen private Kreditfonds aufgrund ihrer Wechselbeziehung mit dem regulierten Bankensektor, der Undurchsichtigkeit der Kreditbedingungen, der Illiquidität der Kredite und potenzieller Fälligkeitsmismatches mit den Bedürfnissen der Gesellschafter (Investoren) zur Rücknahme von Mitteln eine einzigartige Reihe potenzieller systemischer Risiken für das breitere Finanzsystem dar.
Der IWF argumentiert seinerseits, dass das schnelle Wachstum des privaten Kredits, gepaart mit zunehmendem Wettbewerb von Banken bei großen Deals und dem Druck, Kapital einzusetzen, zu einer Verschlechterung von Preisen und nicht preislichen Bedingungen führen kann, einschließlich niedrigerer Unternehmensbewertungsstandards und geschwächter Kreditvereinbarungen, was das Risiko von Kreditausfällen in der Zukunft erhöht. Keine Preise für die Vermutung, wo die nächste Finanzkrise entstehen wird.